金钟：从八大到十七大 作者﹕金钟 【大纪元11月11日讯】中共无意政治改革，已表现在十七大保守封 闭的组织程序中，开成一个地下党式的一言堂大会，比之五十年前的 八大，是明显的倒退。 中共十七大曲终人散。在香港观察中共党大会，从十二大起至今已 是第六次。每次都令新闻界忙得人仰马翻，但除了人事之外，评论都 难免「了无新意」之感。这次十七大，纵观大陆内外的反应，公众的 冷漠，达到新的低点。平素敏於政治思考的北京知识界朋友，都心如 枯井，连我们热心追踪的接班人变局，都引不起他们丝毫兴趣。最近 一封给我的电邮写道： 「试想，当十三亿大陆人民和几千万中共党员，包括十七大代表还 蒙在鼓里的时候，海外早就知道中共核心的人事安排，这是多麽荒唐 ，多麽悲哀的一件事啊！」 中共和亲共媒体大肆吹捧十七大的成功，说甚麽胡锦涛的报告提了 六十几次「民主」，获得四十次热烈鼓掌云云，海外自由媒体则历数 大会的浮华、隐藏的权力斗争和对政治改革的失望。本文试图从中共 党代大会的历史演变这一角度，来剖析其政治保守的由来。 全国代表大会，是中共党章明定的党的「最高领导机关」，如全国 人大、议会是一个国家的最高权力机关一样。它有权制定党的纲领、 政策，决定最高人事变动。由於中国的一党专政性质，中共的党大会 比全国人大更重要，已毋庸赘言。因此，观察党大会本身的议程和开 法，便足以评估它的政治承诺，尤其在民主化这方面。遗憾的是政论 界往往忽视这一点，尽管人们都知道，从美国到香港、台湾，一个会 议没有合理的程序和议事规则，就谈不上民主。 总书记高度集权的由来 中共执政前的一大到七大，另当别论。一九四九年建国後的历次党 大会则是可以置评的。一九五六年九月中共八大，是其执政後的第一 次党大会，也是中共标准上最好的一次大会。迄今五十一年，曲折往 返，党大会已开了九次，以开放和民主的形式而言，八大都是不可企 及的样板。以至於「八大研究」在大陆长期成为禁区。因为八大深受 同年二月举行的苏共二十大影响，大会反对个人崇拜，不提「毛泽东 思想」，提出经济建设应取代阶级斗争 ...... 这条被毛完全背弃的 政治路线，文革之後虽得到平反，但是，八大的组织路线的恢复与重 建，却至今差之甚远。 首先，是它的分权主张。毛尽管当时已是一言九鼎的主席，但他身 边的一批老战友，还有一定的发言权，刘少奇倡议设副主席，毛欣然 同意，还主张多一些，设四个副主席、一个总书记，政治局设常委。 八大照办，客观上这是权力分散的良性发展。後来，毛的独裁本性发 作，不甘於大跃进失败而发动文革，建立赤裸裸的个人专政。毛死後 ，邓小平才有意回到八大路线。扳倒华国锋之後，在八二年「拨乱反 正」的十二大上，废了主席制，恢复总书记，在八十年代构建了一个 真正的分权体制，党政军大权由不同的人分担。但一个六四事件，他 们又旧病复发，回到权力高度集中的极权体制，搞核心制，这就是江 泽民、胡锦涛党政军大权集於一身的由来。 这次十七大的接班人之争，江泽民强力干政而胡无力还手，盖出於 此。 废除大会发言，十七大成一言堂 八大的开放性，也为其後各届望尘莫及。最突出的表现是，大会发 言。八大的中共党员已达一千零七十万人，大会代表按一万党员一名 产生，有一千零二十六人。会议开了两个星期，以大会为主，除了三 个报告外，有六十八人在大会发言，每人限二十分钟，另有四十五人 书面发言和七十人准备了发言稿，共计一百八十三篇。发言者有各级 责责人也有普通党员。虽然发言稿要送秘书处审阅，但至少有这麽多 人可以直接面对全体代表发言，谈各种意见。那是今天党代会不敢想 像的。 由於毛的独裁建立，直到十一大都再没有这种景象出现。十二大有 意回潮，但也只让叶剑英、陈云、李先念上台讲话，加上邓小平的开 幕词，胡耀邦作报告，五人有大会发言权。从十三大以降，就更莫名 其妙，如此盛大的会议，开幕、闭幕无人致词，连修改党章也无人上 台说明。整个大会，只有总书记一人有发言权，上千代表洗耳恭听他 二、三小时的背书。二十年前，我曾为文激烈批评十三大是「赵紫阳 一言堂大会」。今天十七大亦复如此。 也许有人说，代表太多，分组开会，不是一样发言吗？不错，分组 是必要的，八大也有约十个代表团，分头开会讨论若干议题。但这种 小会毕竟不能代替大会。中共这类大会都用「简报」作分组间沟通， 但早有报导，大会简报不仅挂一漏万，而且，稍有敏感的话就会删去 。甚至规定各组只能谈本地区的事 ...... 完全可以认为，这是一种 「化整为零」严控会议言论的措施。现在二千代表，分三十八个代表 团开会，全局大势，代表们只能「瞎子摸象」。这种「中国特色」要 习惯於代议制的台湾人香港人接受，恐怕得先把脑袋洗乾净才可能。 新华社报导，胡总的报告经过了多少次集思广益、字斟句酌，如何 含意深远，而没有一条批评和异议。其实，可议之处甚多。例如香港 左派媒体报导过，北京官方专家提出中国社会的基本矛盾已是「弱势 群体日益贫穷与特权阶层日益富裕的贫富的悬殊矛盾」，但胡的报告 对待共产党最重视的这一社会基本矛盾的分析，不敢着墨，只是套用 老话「人民日益增长的物质文化需要同落後的社会生产力之间的矛盾 」。这显然与中国经济高速成长的事实，和当前社会冲突的事实相违 背。胡对特权腐败的轻描淡写是：「奢侈浪费，消极腐败现象仍然比 较严重。」通篇回避「贫富悬殊」一词。 票选结果成为党的重大机密 甚至堂堂大报告有文字不通的地方。最後一部份的标题是「以改革 创新精神全面推进党的建设新的伟大工程」－－其中语病可能小学生 也看得出来。小事一件，却反映中共内部的庸碌，折射出胡这样的水 准独揽一个大国大党的最高权力是很不正常的事。八大不仅有毛的开 幕词，刘少奇的政治报告，还有周恩来的五年计划报告和邓小平的修 改党章报告，毛刘周邓，一代强雄，且共襄盛举，你胡锦涛何德何能 敢於独霸舞台？夜静思之，能不羞愧？若是体制问题，你有无可推卸 的责任去面对！ 在中央层的选举上，也是今不如昔。八大有迄今为止，最开放的记 录，它发表的中央委员当选名单，是「按得票多少排列；得票相同的 按姓氏笔划排列」。当时中委九十七人，得票排名前十名者：毛、刘 少奇、林伯渠、邓小平、朱德、周恩来、董必武、陈云、林彪、吴玉 章。像康生这等恶人，排到四十九名。 今天十七大的选举有了百分之八的差额，但是，一切只限於内部黑 箱作业，害怕按得票多少排列，会暴露党内矛盾。八大的做法已成绝 响，五十年来，除了候补中委外，从未公布过得票顺序。事实上中央 领导层的威望，也确实在八大时是一个高峰，使他们具有自信。八大 之後，毛开始倒行逆施，四面树敌，内斗暗涌，自然不敢显示得票多 少，今日亦如此。票选结果成了党的重大机密。 拒绝外国政党出席的尴尬 最後，邀请外宾问题，值得一谈。十七大新闻发言人张志军宣称， 中共八大後，再没邀请过外国政党出席，按照惯例，十七大没有邀请 外国政党出席的打算。 共产党的理论强调「国际主义」，认为一国的革命是世界革命的一 部份。过去有过「共产国际」的组织，中共是其一个支部。共产国际 解散，并不影响中共服膺苏共的领导，「全世界无产者，联合起来！ 」仍然是一个神圣的口号。中共在苏共大力支持下夺权成功，更是公 认的事实。因此，中共八大时，遵循国际共党的惯例邀请了五十六个 国家的共产党、工人党出席大会。这些党的代表还在会上致词，会下 又和中共高层会谈，讨论许多国内国际问题。因此，和外国党的互动 是八大一大景观，也富有实质意义。後来由於中苏分歧，毛一意孤行 ，从九大起，就乾脆关起门来开会，自绝於国际共运。文革後，中苏 关系仍然冻结，开大会不请客，就形成了「惯例」。到了苏东变天， 国际共运土崩瓦解，社会主义大家庭只残存若干与中共友好的共党小 兄弟，惯例还得延续下去。 更为难的是近二十多年，中共奉行一条独特的走资路线，挂羊头卖 狗肉，频於和西方拉关系，已变成一个不伦不类的共产党。专营国际 左派统战的中联部左右为难，不知所措。从邓以来惟有抱着中国特色 ，孤芳自赏，自拉自唱。邀请外国党，实在是巧妇难为无米之炊。请 金正日吗？面子挂不住；请卡斯特罗吗？人家不一定买帐；请久加诺 夫吗？不如请普京 ...... 反正老子十三亿人口，天下第一，更兼银 包鼓鼓，财大气粗。国际主义，靠边站吧。因此，闭门谢客不是「惯 例」，而是换了人间。 不过，真正被冷落的是国内的「民主党派」。八大时，他们也是被 邀的嘉宾，李济深还上台向大会献礼致敬。现在，他们仍是有中国特 色的货真价实的统战对象。然而，十七大也没有给他们一点面子，新 闻官对他们已不屑一顾。现在特邀的是一批党内元老和精英。当然， 这不自十七大始。 这些对外关系虽可体谅，但党的对外联络事关中共的开放形象，却 是事实。这次十七大的自我封闭，被香港记者称为「地下党大会」， 令人失望也令人失笑。开口闭口「改革开放」已三十年，这样一个应 该是大秀开放的好机会，竟弄成如临大敌，究竟有何家丑怕外扬？又 为何如此害怕人民？ 这种自外於人的统治者意识，正是社会冷漠的根源，也透露朝廷内 心的虚弱而不自知。 本文如此恭维五十年前的一次共产党大会，并非出自怀旧的怪癖， 而是深知中共党内都没法民主，人民更不必异想天开。也深知那个垄 断权力和资源的群体，看不起台湾，也看不起美国的议会政治，但是 八大的范例，他们不能视而不见。那时的党大会，可以那样开，今天 为甚麽不可以？中国五十年究竟是在进步，还是在退步？谁来回答？ ──转自《开放》2007年十一月号 (http://www.dajiyuan.com) 本文只代表作者的观点和陈述 11/11/2007 12:16:18 PM 本文网址: http://www.epochtimes.com/b5/7/11/11/n1897835.ht m --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.9.167