科研结果前後矛盾 严谨思考是上策 大　记　元 > 副刊 > 医疗卫生 澳大利亚Garvan医学研究所 (AFP/Getty Images 2005-3-3)科研结果前後矛盾 严谨思考是上策 【大　记　元7月15日讯】（大　记　元记者秦飞编译报导）—一项最新的研究发现了一个令人沮丧的事实：昨天的一项新科学研究可能在明天就会被证明是错的。 美联社报导，通过对1990年至2003年在三份深具影响的医疗杂志上发表的一些重要研究进行的审查，得出了这一严谨的结论，这其中包括45项广为发表的研究，当初它们声称某种药物或治疗方法很有效。 但随後进行的研究反驳了其中的七项结果——百分之十六——而另外七项结果被证实效果并没有那麽显着，又增加了百分之十六。 本周三“美国医学会杂志”（JAMA）发表的报告认为，这意味着近三分之一的原科研结论不能成立。 希腊约阿尼纳大学（University of Ioannina）的研究学者约翰.约阿尼迪斯（John Ioannidis）认为，“在当初那些最有影响力的医学研究中，相反或夸大其效果的结论并不少见。” 约阿尼迪斯覆查了新英格兰医学杂志（New England Journal of Medicine），JAMA 和Lancet杂志中的研究结果——这三份权威性的期刊提供了最新的医疗信息。 专家们认为约阿尼迪斯的报告提醒了医生和病人不应该对某一研究成果过於迷信，而随着医疗技术的发展，那些治疗方法通常会显得落後。 “科技的令人兴奋又不利的方面是它几乎没有好坏的界限。” JAMA的主编凯瑟琳．蒂安吉拉斯博士（Dr. Catherine DeAngelis）说。 新英格兰医学杂志的编辑附加了一条声明：一项单一的研究并不是最後的结果，这是非常重要的信息。” 那些反驳的理论是根据对大量的药物和治疗方法的研究後做出的。过去认为荷尔蒙药片能保护更年期妇女的心脏，但後来证实起的是反作用，维他命Ｅ最初被认为能防止突发心脏病，但现在被证实恰恰相反。 反驳的结论中有一项研究证明一氧化氮(化学符号 NO)不像以前认为的那样能提高呼吸衰竭病人的存活率。另一项研究证明抗体治疗法(antibody treatment)也无法帮助败血症患者。 约阿尼迪斯提到了一项重要但又不肯定的结论：没有证据显示随後的研究可能是正确的。”但他强调针对那十四项相反或减弱的结果所做的研究规模更大，有更好的规划。同时，这些驳论中没有一项被现在的医疗导引组织所提倡。 本周的JAMA发表了一项报告，推翻了过去认为俯卧能帮助肺部受伤的儿童呼吸的结论。新的研究认为仰卧可能更有帮助。 蒂安吉拉斯博士引用了约阿尼迪斯的报告来说明问题。她说媒体可能误导或夸大研究成果，从而使事情复杂化。 约阿尼迪斯则说科技人员和编辑们应避免“只把注意力集中在最可靠和最令人兴奋的结果上。”而应引导公众关注科学的局限性。他说。“我们需要严谨地思考问题。” ( http://www.dajiyuan.com)7/15/2005 7:05:31 PM本文网址: http://www.epochtimes.com/b5/5/7/15/n987074.htm