袁红冰就审判中共法庭答记者问（5） 大　记　元 > 新闻 > 国际新闻 袁红冰教授（大　记　元）袁红冰就审判中共法庭答记者问（5） 【大　记　元6月15日讯】　（大　记　元记者曾妮采访报导）5月27日，审判中国共　产　党国际司法委员会筹备委员会宣告成立，并开通授权签名网站（ http://trialofccp.gateopen.org/signature_cn_trad.php）。记者日前就《审判中国共　产　党特别国际法庭》采访了着名法学家袁红冰教授。袁教授称，将通过举证责任倒置来平衡原被告双方的法律地位。只要被告的中国共　产　党不能证明自己无罪，法庭就可判定它是有罪的。 　　问：法庭调查、举证以及取证的问题怎样解决？怎样的证据才能被法庭接受？如果原告有取证困难怎麽办？ 　　答：你提这个问题很好，我很愿意从法学理论的角度详细地来阐述一下这个问题。 　　就当事人主义的诉讼活动而言，法官是超越原被告双方之上的。他只是在原被告双方提出的证据的基础上判断案件的是非曲直，他自己没有义务，没有责任，也没有权力主动地去蒐集证据。这是对你第一个问题的回答。 　　你提出的另外一个问题更有意思。大陆现在还处於暴政的统治之下，怎麽有效地去收集证据？这个对於公诉人来说，确实是个难题。 　　那麽我们法庭怎样合理、合法地解决这个问题？ 　　法的正义，特别是诉讼的正义主要体现在要保证当事人双方法律地位的平衡上。不可以让一方太强势，另一方太弱势。 　　正是基於这样的一种考虑，现在整个人类在刑事审判上实行的都是「无罪推定」的原则。 　　所谓「无罪推定」原则，即法律事先假定每一个人都是无罪的。但是法律对每个人无罪的假定可以通过公诉人的确凿无疑的证据，以及排除一切合理怀疑的证人，来予以推翻。如果公诉人推翻了无罪的假定，那麽这个人就是有罪的。 　　也就是说，按照「无罪推定」的原则，整个举证责任都由公诉人承担，而且公诉人所举证据，必须达到排除一切合理怀疑的程度，才可以确认被告是有罪的。 　　显然，这对公诉人提出了非常严苛的要求。法律这样要求的原因是：在刑事诉讼中，除了个别的诉讼案件之外，绝大部份诉讼案件都是公诉案件，被告人原则上都是个人，他面对的公诉人是国家公诉权的代表，而公诉权又是以警察权这个强大的国家权力为後盾的。被告人作为个人，在强大的国家权力，也就是警察权和公诉权面前，处於极端的弱势地位，这样的诉讼地位显然是不平衡的。於是，法律就通过「无罪推定」的原则，加重公诉人的责任，从而也就加强了作为个人并处於弱势的被告人的法律地位，由此达到一种法律的平衡和公正。 　　但是，我们这个法庭不能实行「无罪推定」原则。为甚麽呢？ 　　在现今社会主要有三大诉讼类别，一种是民事诉讼，一种是刑事诉讼，还有一种诉讼叫行政诉讼。 　　行政诉讼就是作为公民的个人或法人，对政府官员的违法的行政行为进行控告的诉讼。在这种诉讼中，举证责任是倒置的，它实行的不是我们刚才所说的「无罪推定」原则里的举证责任。 　　在行政诉讼中，举证责任要由被告承担，也就是由政府的官员和政府的部门来承担。如果政府部门不能够证明自己是清白的，法律就要推定它是有过错的。 　　法律为甚麽这样做呢？其实道理和刚才确立「无罪推定」的原则一样。在行政诉讼中，原告都是个人，作为个人的原告对抗的是强大的国家机构。 　　大家都知道，行政权是整个国家三权中最强势的一种权力，当一个弱势的个体对抗一个强大的国家权力的时候，法律为恢复诉讼地位的平衡，需要通过一定的法律原则来加强原告人的地位。 　　於是举证责任就倒置过来。原告一旦起诉，政府部门就必须提出证据，证明自己没有过错。否则，法律就推定它是有过错的。 　　所以从这个角度，我们可以看到，尽管在这两种诉讼中，举证责任完全是颠倒的，但是它所依据的法理却完全一致，那就是法律要对弱势一方进行加强，以恢复当事双方诉讼地位的平衡。 　　在这次审判中国共　产　党的过程中，我们将创历史先例的一点在於，我们是在独裁者还掌握着国家权力的时候对它进行审判，这和纽纶堡审判及东京审判不一样。纽纶堡审判及东京审判时，独裁者已经被绳之以法，而我们将审判的独裁者现在仍然掌握着人类有史以来最凶残、最伪善，同时也是最强大的专制国家权力。此时，作为原告一方的公诉人处於极端的弱势。这样的诉讼地位是不平衡的。法律为了恢复诉讼地位的平衡，就要加强原告，也就是我们这个案子中的公诉人的地位。 　　通过甚麽加强？就要通过举证责任倒置来加强。 　　具体讲，就是原告一方，必须首先提出证据支持他对被告的指控，不过，只要原告一方能够作出「或然性占优势的证明」，即只要他能够证明被告人犯罪的可能性超过未犯罪的可能性，他就满足了法律对他的证明程度的要求，他的举证责任也就到此为止。 　　剩下的举证责任由被告人，也就是中国共　产　党、610办公室，和受到指控的那些犯罪集团的首犯和主犯来承担。也就是说，他们必须提出证据，证明他们是无罪的；如果他们不能证明他们是无罪的，法律就将推定他们是有罪的。 　　这就是对你刚才那个问题的回答。 　　我们现在的起诉人能够拿出许多证据来，但这些证据的来源，比如证人，可能还在中国国内，还处於暴政之下，如果把他的身份暴露了，马上就会遭受严酷的政治迫害。基於这种现实情况，也基於我们审判的对象，也就是被告，仍然握有强大的国家权力，而原告处於弱势地位，所以我们在一定意义上实行举证责任倒置。 　　问：但是这种诉讼还是一种刑事诉讼？ 　　答：是的，是刑事诉讼。 　　问：您预计最重的量刑是甚麽？会不会有死刑？ 　　答：原则上，废除死刑是整个人类的大趋势，但是我相信，对於反人类罪行，即以人类为公敌的这样的罪行，应该怎样来处罚，法庭会有它自己的运行规则。 　　问：审判中共司法委员会筹备会成员中，有法律背景的人员似乎很少。您觉得这样的人选法律实力够吗？ 　　答：在人类走出中世纪的黑暗之後，当时的法学家提出这样一些看法，就是说，一些普通的人，他们应该参与到司法过程中来，以便从司法权的角度，体现「主权在民」的思想。 　　因此，各国的陪审团，全部由普通人组成，他们不需要具备专业的法律知识。普普通通的老百姓，都可以加入到司法权中来。因为法律相信每个人都是有正常思维的，他按照理性和良知的引导，按照他的常识做出的判断，就是正确的。 　　所以从这个角度讲，司法委员会这样的组织并不一定要求必须有法律知识背景，就像陪审团成员不需要一样。 　　当然，作为法官要有比较严格的法律训练，比较长久的法律研究的资历才可以胜任。 　　问：法庭的资金怎样解决？需不需要很大的资金投入？你们有无资金来源？ 　　答：我们是为了主持正义来做事，这和个人利益没有任何关系。到目前为止，据我所知，所有的人都是义务地在做这件事。 　　问：也就是说，所需要的资金是很少的？ 　　答：个人的活动都是义务的，具体的费用则由每个做事的具体的人去支付。 　　问：您提到一旦做出判决後，要向中国大陆的人民传播这样的消息，那麽传播的具体途径是甚麽？ 　　答：互联网已经给了我们把这个消息传到国内的极其有效的技术和手段。当然我们还有其他一些有效的方法。 　　问：审判中共特别法庭和国际刑事法庭之间会不会有甚麽合作？ 　　答：将来可能会有。 　　应该说，国际刑事法庭也是一个新鲜事物，也是在法律上的突破性进展，因为它和以前的法庭都不一样。以前的法庭原则上都是以联合国的名义组建的，而国际刑事法庭不是，它由一些国家签字成立。现在有六十多个国家签字，它就生效了。 　　国际刑事法庭一旦生效，这些签字的国家就承诺，对发生在世界上的所有反人类的罪行，它们都可以实行普遍的司法管辖权。 　　问：中国签了吗？ 　　 　　答：中国没有，中国共　产　党不敢签。 　　问：那麽是否也可以向国际刑事法庭起诉中共呢？ 　　答：本来是可以起诉的，也应该起诉。但是由於它有一个起诉的时效的问题，据我所知，国际刑事法庭认为在某个时间以前的案件，它没有法律的追溯力，所以对於共　产　党以前犯下的罪行就没有追溯权。因此建立一个审判中国共　产　党的反人类罪行的特别国际法庭十分必要。 　　（全文完） ( http://www.dajiyuan.com)6/15/2005 6:53:41 AM本文网址: http://www.epochtimes.com/b5/5/6/15/n955704.htm