※ 引述《Kendai (出发到盐湖城)》之铭言： : ※ 引述《arcadyii (aaaaaaaaaaaaaa)》之铭言： : 说明书上面的就只是声明 任何人都可以发表声明 : 如果声明的效力可以大过法律 那国家算什麽 大家都缴税给公司就好了 : *所有*的软体都会有附Terms of Agreement, 无论他是以说明书形式, 或是网路档案附件. : 意思就是你如果开始使用这个软体, 就代表你同意他的声明, 你们有成立了"契约". 这个 : 约定不会超过法律约定范围. 虽说每个国家法律不一样, 但在智产权上没有太大出入. 在 : 制订EULA时, 也会去斟酌有没有违背该国法律. : 你可以选择不同意, 那就是不要买. 或者是你买了, 因为外观或是条文行使上没有清楚标 : 示EULA, 打开了包装才能详阅. 你可以要求退费, 因为这软体不符合你的需求. 但是当你 : 开始使用这个软体时, 就代表了你"同意"他的EULA. 大部分的软体, 也都会再安装的时候 : , 在提醒你一次. 游戏一样, 请翻阅说明书, 也有各自的EULA. : 如果你违背了EULA, 除了可能违反该国家的智产权法律外, 你还得面对该公司的求偿 - : 适用於该公司所在的法律, 以台湾来说就是智产权法跟民法. : 不过模拟器版继续讨论这种话题没有意义 : 反正最简单的道理就是 : 你花钱买了游戏在自己家里居然不能任意处分他 : 还要听游戏公司的命令行事 : 模拟器板更需要去重视法律观念. 很多东西都是游走法律边缘, 或是明显违法. 我们当然 : 希望保存美好回忆与资料, 但是也要注意, 有没有侵犯到他人权利, 并且保护自己. 你说的是商务国家 资本主义自由经济 长久以来欲藉此伸张魔爪的道理 可以说是欧美国家一贯的妄想 你是读商的吧 我认识很多读商的人说的都是这一套 可惜一个好的国家政府不会坐视不理 你应该也懂 公司与私人间的权利义务是呈消长关系 不能两边都保护 也不能偏袒任何一方 所以对於你说的这种东西 在法律上会被划到定型化契约的一块 消保法就是慎重平衡交易市场和弱势保护所修订的法律 基本上你讲的太笼统 真正放到实务上会被考虑很多因素 这没办法一概而论 世上所有的商品都有你说的约定 不只是软体 你去超商买一包乖乖 後面就写本商品为油炸品 若有黑点是自然现象 问题是你吃了挫赛 去跟他理论 难道他能说因为你看过声明也吃了 代表你接受本公司的约定 死活请自理 有这种事吗 定型化契约正因为弱势的一方没有谈判的空间 所以违反对於基本权利的保护的 几乎都会被认为无效 只有"以一般社会通念"都认为理当如此的 才可能被认定是契约内容产生拘束力 以游戏来说 即使不看契约 一般都能认知的 就是买卖盗版是不好的 所以你把游戏擅自复制贩卖 很简单就是违法 那麽再回到我先前说的 拥有正版光碟 只在自己家里备份使用这一点 我一直觉得很奇怪这有那麽难懂吗 一来所有权的保护优於一切 二来你没有侵犯到任何人的权利 难道你们会认为买了正版後都不能备分使用 如果正版坏了就要再去跟游戏公司买一份新的 而这是法律或契约自由私法自治所要保护的真正价值??? 在商言商 我知道游戏公司一定很想这样规定 但问题是只要还有政府在 它就不能坐视弱势者被剥销 有人说不要讨论到国家去 问题是备分问题就是界定权利范围的问题 这本质上就是关於消费者 公权力 经济自由三方面平衡的问题 不能完全只从一个角度来切入观察 消费者当然只想疯狂备分 四处分享 游戏公司一定也想你就是乖乖付钱使用它的东西 这时候中立的国家就要考虑公平 当一个公正客观的裁判 其实我回应这篇还是不希望一般人产生误会 因为这篇提到定型化契约的概念 却没提到定型化契约的限制 不懂的人还是会以为公司皇帝大 而忽视自己本来就有的权利保护 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.196.99