※ [本文转录自 NTU 看板 #1D_2c6s- ] 作者: goplayer (弈本无心) 看板: NTU 标题: Re: 校务会议直播(助学金与TA薪资已审议完毕) 时间: Sat Jun 18 12:28:51 2011 6/18 校务会议 提案讨论： 第三案：研究生协会要求订定劳动规范一案 ◎研协报告：(参声明稿) ◎学务长：我们目前没有权限监督其他院系，但我们有做了解与沟通， 全校一百零三所，有依法制定规章的，有七十七所，仅有二十六所， 没有制定发放的规章。 各系所的状况是不一样的，没制定规章有一半是医学院， 但他们也同意公开。 第二点关於劳动规范的问题，先前民国八十六年， 是因应教育部废除奖助学金办法。 这些法案的宗旨，就是并非工作对价关系，是为了帮助研究生， 这是一个促进学生与系所互动的学习机会。 工作机会透明公开的部分，我们会建议系所去做。 申诉机制的问题，我们首先可以修法让生辅组去执行， 其次，我们目前有申诉窗口，如果有疑虑的话，我们先建议与系所沟通， 如果有困难的话，可以到生辅组去寻求帮助。 ◎校长：法学院与医学院如何？ ◎医学院代表：需要订的话就会订。 ◎法学院院长：我不知道为什麽把法律系写在这边，问卷调查本来就不接受， 可能是觉得法律系不太讲道理，但我觉得不应该中央集权的方式来要求接受， 系所能不能提供资料，系所可能不知道，也有个人资料保护的问题， 我们严正抗议，而且也不是强制义务。 目前我不认为师生关系应该建立在经济关系上， 现在学生没钱都叫不动，这是一个良心跟伦理的问题。 这不是法律问题，应该让系所主管解决。 ◎ 公卫季纬珠教授： 现在研究生的年龄在上升，毕业标准也提高， 订定一个基本的保障有必要。 我也建议不要放到各系所去做，这样会不公平。 这也要讲到国家经费的预算，国科会在缩水，各种经费来源差蛮大的， 所以我们应该还是订一个准则，现在老师的经费也不太稳定， 如果学校可以给一个基本的收入，应该不为过。 ◎学务长：跟各位报告，这个钱不是来自於教育部，八十六年就停了， 现在钱是从校务会议出，教育部的办法是，不涨学费3%、涨学费5%， 要提奖助学金，我们是拨23.5%，然後接近九成是给研究生， 来源是全校学生的助学金，如果说订一个最低收入， 增加支出的话，会排挤清寒。 ◎研协：我们现在是关注研究生助学金这一块，是要制定「最低保障制度」， 每个院系对於研究生助学金的倚赖度不一定，有一些院很需要。 我们有接到几个申诉案，说领了助学金之後，反而被要求做额外的事情， 我们希望从校的观点订一个基本的基准，各系所不能低於这个基准。 ◎公卫所所长：助学金其实很尴尬，你把他平均分配，一个学生领不到三千块， 吃饭、租房子都不够，这个奖学金目的在哪里？现在有就尽量给他们， 但也不够他用，主要是来自於计画的经费来源， 我们平均分配还不知道要他做什麽，是否应该给有需要的同学， 所以应该建立完整的原则，现在经费不足以给学生充分的保障。 我们今天通过这一个案子，是没有办法保障同学的生活的。 ◎文学院教授代表：我们的制度是需要做工作，随着工作点数给薪， 目前研究生大致都能拿到。 我可以理解今天研究生的心情， 但我们除非给学生全职的支持，不然很难保障学生。 ◎社科院赵院长：我是建议要招开相关的会议，现在台湾有些学校一个月给学生一千块， 一千块是钱吗？ 结果大陆南开大学一个月就给一千人民币。 我们现在可以订一个基本数，排除有其他收入之後， 其基本数有多少。 还有到底需要帮助的同学有哪些。 在计画经费编列时，也可以多加考量。 我们也可以公开列入募款项目，对外公开向社会募款，增加财源。 ◎地理系赖主任：系所在研究生的津贴里面，最主要还是以国科会为主， 学校的建教经费，一年有四五十亿， 如果平均给所有人，那就等於没有。 我看学生有需要最低时薪，我觉得可以订定。 ◎外文系张小虹教授：我支持学生的案子，学生提出来最低劳动条件的概念很好， 我们在讨论最低劳动条件的时候，有一个关键是， 劳动的项目是什麽。 我不太忍心的是，研究生为了拿助学金是去接电话， 劳动项目与劳动条件必须一起检讨。 第二是，提出来有点尴尬，校务会议都会说「总金额」不变下， 无法提高上限，每个学院研究生的经济状况是不一样的， 文学院的研究生大概是最贫苦的，助学金对他们来说是很重要的， 目前情况是，把所有人除一下，看有多少钱， 但在台大有许多院士头重脚轻，研究生多，大学部少， 就可以分到很多经费。 所以我们是否可以不要只是齐头式平等的思考？ ◎学务处窦秘书：助学金真的不是对价关系，是为了帮助同学， 如果不够最低的话，那是否要增加23.5%？目前很困难。 国家制度上，现在研究生越来越多，我们越来越难支应。 可是这个办法是行政会议通过的，所以是不是由行政会议来成立委员会。 ◎???教授代表：我觉得学生要抱持着服务於学校的态度，不是甚麽受压迫的劳动阶级。 ◎应力所王立昇教授：我们经费稽核里面，这笔钱有五亿，相当大， 而研究生助学金办法当中，是为了是要帮助学生， 而不是劳工与雇主的对价关系， 不过我觉得成立委员会可能有必要 (漏记) ◎生科系代表：这几年的行政经验，是发现每个学生的经济条件差得很远， 除下去发现，需要的学生不够，不需要的学生还是不需要， 不同工同酬是不合理的。 ◎郑明哲学生代表：每个学院的状况不太一样，但这是重要的。需要被讨论的， 所以需要一个工作小组或是委员会来讨论。 刚刚有讲到说要交给行政会议的专案小组， 专案小组再纳入学生与教授代表， 但行政会议还是没有学生与教授代表， 我希望小组能成立在校务会议底下。 ◎文学院某教授代表：由校务会议设立委员会，人数太多了，所以行政会议底下是可行的。 ◎校长：裁决之前说几句话，现在除一下，一个人也不够两千块， 所以大多是靠RA，但建教合作计画比较少，就很难给充裕的助学金给学生， 我们看看，助学金是从大学生的学杂费抽出来的，所以必须回馈给大学生， 所以你做TA、帮助系做行政。 但有一些共同科目，是否应该经费要移给共教的TA， 文、社科的学生就可以解决不均的问题。 所以是否看要怎麽移到通识教育的TA，就有一个弥补的意思。 最後裁决，关於助学金办法第八条， 不宜用校务会议处理，所以用行政会议成立专案小组处理。 ◎王康力学生代表：是否应该纳入各院学生代表？ ◎校长：研协与学生会是一定有的。 ◎陈成晔学生代表：是否应该在该次行政会议议决时，邀请学生参与？ ◎校长：小组讨论比较重要。 ◎郑明哲学生代表：最後如果行政会议做修正，应该要邀请学生参与。 ◎校长：重要的还是小组的讨论，行政会议是各个重要的主管在场。 ◎学生会陈乙棋：是否要裁示组成？另外如果之後还有修正，前面的讨论就没意义了。 ◎应力所王立昇教授：同学不了解学校行政的运作，所以比较有疑虑， 同学在那次的讨论可以列席，行政会议要表决时就请他们离席。 ◎校长：可以请学生来列席最後的行政会议。就这样。 第五案：TA薪资恢复99-1前水准案 ◎教务长： 1.这是计画经费，所以是由业务单位来规划 2.目前迈顶计画仅支应约五百多名TA，比例很少；这是同学自愿性的服务。 3.去年在准则上没有减薪，是让他有弹性，而是把博士班从一万降到八千， 去年的讨论，首先是硕士生与博士生同工但不同酬， 第二是已经超越了兼任讲师的薪资，也造成了困扰。 至於这个给付的时间，以前是固定五个月，後来是从开学日起支付， 到最後一个月有完整支付。 最後我想提一点，现在这是迈顶计画的经费，所以并非长久而稳定的经费， 如果是的话，我很想订定一个可长可久的制度。 ◎研协：(参提案单) ◎应力所王立昇教授：这是哪个单位订的？不是校务会议的话怎麽讨论？ ◎教务长：这是迈顶计画里面的内容，所以没有经过任何行政程序， 这只是教学发展中心与教务处自己订的。 ◎公卫院季纬珠教授：我个人是比较谢谢这些TA，但我的课有过这些受过训练的TA， 只要受过训练之後，这些教学助理确实可以提升品质， 例如带讨论、指导作业、实验等等， 这些TA还要评选，不合格还不能继续担任， 所以给他们比较好的待遇不为过。 兼任讲师是另外一个问题。 我是赞成把他们的奖助金条回原来的幅度。 ◎教务长：我们这个计画的执行，是由教学单位提出计画，计画内容包括很多， TA是其中之一。教务处的做法很简单，我们觉得他们规划得很好， 重要是在总经费，很多的细项是没有那麽在意的。 我们订定这个准则只是让各执行单位有一个依循，过去也有各自这种作法。 ◎王康力学生代表：以下发言不针对任何一个系所， 首先我发现兼任讲师很可怜，进来一个月一万还不到， 接着是我很犹豫，之後要不要接TA， 学校一直找理由要删减，这之前是说第二期经费会减少， 结果增加了经费，还是没有加回来， 这样学生会很焦虑，是不是找到机会就要减学生助学金。 提升教学品质对大家都好，现在经费来源是够的， 是否能给学生多一点空间？ ◎人事室廖主任：先前兼任讲师的钟点，行政院有统一规定， 现在说可以从自筹经费去加，这方面还要再了解。 ◎数学系王主任：教学改善计画，数学系每年提出很多相关的计画， 博士生跟硕士生的不应该差异那麽大。 计画总额没有提高的话，还要提高薪资， 那会排挤人数。 目前有弹性是很好的。 在助学金的议题方面，上台教学生是一种学习， 这是无价的，不能像社会那样，要求说你有付出就要有收入， 用那一万块两万块去看。 ◎日文系徐教授：这个准则并非是校务会议制定的，能否修改是必须考虑的。 第二是日文系开设了七十五班的基础日文，成效很好， 精神上面，TA不能完全从报酬与利益考量去看， 我赞成个案有弹性去调整， 像我们日文系也没有博士生，硕士生也对TA很向往与赞同， 这里面希望要教务长说明的是，当初说第二期五年五百亿会减， 结果增加之後前没有加回来，是否请教务长说明？ ◎教务长：第一是在校长的努力之下，我们争取到了第二期的经费。 第二是提升教学品质方面，经费还是一样的，每期重点不同， 本期的重点是开放性课程以及全英文学程， 计画是一直滚动式在进行的，所以要一直调整。 ◎汤副校长：我觉得在校务会议谈钱是很糟糕的，如果通过了之後钱从哪里来， 之後是不是只要有九席代表，就可以来校务会议要钱？ ◎郑明哲学生代表：我们不是来「增加」薪水，当初叫我们共体时艰， 我们只是要求回复原本的水平，如果前几年拿六千或一万， 现在为什麽拿比较少？ 如果是为了增加TA数量，那系上应该可以接受，但也不是这样。 当初降低奖助金的标准不存在，就应该恢复原本的薪水。 ◎学生会陈乙棋代表：先前是说新一期经费会少，叫我们共体时艰， 现在有钱了，还是叫我们共体时艰，这样对我们公平吗？ ◎校长：我就来给一个说法，五年五百亿，每一期有他的目标， 第一期的目标是要有一所大学进入世界百大，我们达成了， 下一期我们怎麽提升？你靠过去的作法是无法进入五十大的。 我们用国际的力量，与国外的名校，合设研究中心，展开研究合作， 今年初intel跟我们电资学院，合设了研究中心，做M to M的技术， 他选择了台湾大学，代表我们以前是研究而已，未来不一样， 我们有了科技的支持，我们定义未来科技的走向。 医学院正在与世界最好的医学院谈判，要合设研究中心， 癌症与基因有关，华人有，所以我们可以在世界领先， 国际合作是非常重要的，多一亿，是根本不够的。 我们要求各院，研究生参与国际会议，列为优先， 当然会挤压到其他的经费。 台大要有社会责任，所以我们有很多资源中心、教学中心， 去带其他的学校，很多通识课程都要上网，其他学校开不出来， 利用我们的资源来教学。 所以第二期的重点在移动，不是说多了一亿，会挤压到其他的预算。 国家有规定说，立法院不能够增加预算，这是行政权的权责， 所以应该是请教务处来检讨其实施准则，这是行政团队的事情。 ◎公卫季纬珠教授：听起来很像狡兔死，走狗烹，现在我们迈向卓越达成了， 就不需要管TA了。 ◎校长：不是说不要研究生了，而是转移重点，在研究上，出国开会我们都有补助。 ◎研协：实在是无法在教务处方面进行参与，才在校务会议提出来， 如果刚刚裁示教务处要检讨的话， 所以在检讨上，是否应该纳入研究生的意见？ ◎教务长：计画的绩效，应该是计画负责人要负责的，也是他的权责，这个要分明。 ◎校长：我们就还是裁示交由教务处定期检讨相关绩效与办法。 临时动议 学生会提出校安应检讨改善案 ◎机械系教授代表：我们先前有同仁发生心脏病，结果保健中心的救护车到校外去， 然後校外的救护车进来找了很久，结果花了二十分钟才到院， 同仁到院前就先过世了，所以整合的机制很必要。 ◎公卫季纬珠教授：应该也要纳入其他院区代表。 ◎校长：那就由行政副校长邀集各单位进行检讨。 散会 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.144.91 ※ 编辑: by090406 来自: 140.119.144.91 (06/24 21:53)