作者creation (cc)
看板Electronics
标题[请益] 电容放电的等效电阻..
时间Sat Jul 20 08:57:22 2019
https://imgur.com/a/ILHPvje
大家好！
请大家帮我看看图片里的第二部份..
问题都写在图片上了！
谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.68.139.144 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Electronics/M.1563584244.A.172.html
2F：推 otaaot211: 二.2 ie分成两条，因为流过0.1k的一定是ie，所以rpi要 07/20 13:28
3F：→ otaaot211: 等效，电流变大，电阻变小，所以是0.1k//re 07/20 13:28
4F：→ otaaot211: 我在想你t-model的cpi上面是不是少画一个接地 07/20 13:28
的确，图我已更新，谢谢！
5F：推 otaaot211: 二.1 因为B,E之间等电位，所以没有ib=>没有vpi=>没 07/20 14:32
6F：→ otaaot211: 有gm*vpi。右边断路 07/20 14:32
请问"B,E之间等电位"?!
那就是"E"点同"B"点为"0电位(可以这麽说吗?!)"，可是Cu放电经过rpi不是就产生Vpi了吗
，然後gm*Vpi也就不为"0"，三叉路口(E点)的电压值也不为"0"(负值！)，不是这样吗?
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/20/2019 17:34:41
8F：→ otaaot211: 抱歉，不能直接说BE等电位。不过B极接地就不会有ib啊。 07/20 17:57
"E极"不可以是负值吗?
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/20/2019 18:38:30
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
9F：推 otaaot211: 直流上不可能， B极一定要高於E。交流上B或E都没有给讯 07/20 18:54
(1)DC时，若B极为0、E极为负值，VB不是还是 > VE?!
10F：→ otaaot211: 号，不会有电流 07/20 18:54
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/20/2019 19:33:22
11F：→ otaaot211: 直流的IB方向一定是B极流到E极，P型流到N型吧。 07/20 20:19
(2)这张图的ib画向相反了吧！
13F：→ otaaot211: 如果E极是负的，IE会变成由N型流向P型。 07/20 20:45
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/21/2019 03:17:26
(3)您的IE是指DC状况吧！可是不是只要电位"差"是正的即可(由P型流向N型)?!
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/21/2019 04:41:55
(4)关於(二，1)
我们想了解 Ci 看进去的Req，即是想了解 Ci放电路径！
虽然B、E ground，可是Cu会放电丫?!
所以=>为什麽 Cu电流，不会流经rpi ?!
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/21/2019 04:57:22
然後，(5)关於part二.2 我还是搞不太懂，
(i)首先，如前述，这里的rpi/re至少已经很清楚的知道有Cpi的放电流过了！
那麽 gm*Vpi 不就work了，为什麽仍不计入?！
(ii)好，我现在先不管(i)了！ "可为什麽同样是并联"，在T-model里
Req = (re || 0.1K)，pi-model 里却不是直接Req = (rpi || 0.1K) ！！
在此先谢过了 ^ ^
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/21/2019 09:09:26
14F：→ otaaot211: (3)简单说，没电压源就没电流。 07/22 16:27
15F：→ otaaot211: (4)我在二.1画的就是从Cu看进去的等效电路没问题吧?你 07/22 16:31
16F：→ otaaot211: 可以看到他没留过cpi啊。(5)我在想想 07/22 16:33
拍ㄙㄟ..您的第三个"链结"是想告诉我什麽！
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/22/2019 17:07:58
17F：→ otaaot211: 只是要说直流上电流不会这样流而已 07/23 13:52
19F：→ otaaot211: f 07/24 17:32
21F：→ otaaot211: 我找到这篇文章，在单独看cpi的时候把vs和gm*vpi都关 07/24 17:48
22F：→ otaaot211: 掉，然後把rpi等效到E极，再把E极的电阻都并起来就是cp 07/24 17:48
23F：→ otaaot211: i看到的电阻了。 07/24 17:48
我没看你这2个pdf.的东西，因为我的英文太烂了！
不过我想通了，
https://i.imgur.com/7pJQQcl.jpg
re = rpi/(1+B) = rpi & gm*Vpi 并联结果！谢谢！
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/25/2019 05:20:24
24F：→ otaaot211: 为什麽是rpi并gm*vpi?gm*vpi是电流源，而且在你用开路 07/25 12:13
25F：→ otaaot211: 时间常数单独从cpi看进去的时候gm*vpi已经关掉当作断 07/25 12:13
26F：→ otaaot211: 路了。 07/25 12:13
就你这张图，Cpi不是放电会经过 rpi，那gm*Vpi怎麽会为"0"?!
then因为这个分支电流定为 B*ib，与rpi并联的总电阻 = rpi/(1+B) ！！
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/25/2019 14:02:34
28F：→ otaaot211: 我有说错的地方，用开路常数法不会把相依电源也关掉。 07/25 16:05
29F：→ otaaot211: 不过你可以看一下这个证明，从E极看进去的阻抗是cpi的 07/25 16:05
30F：→ otaaot211: 阻抗//re，再从cpi看到的电阻的得到RTHcpi=re//RE，我 07/25 16:05
31F：→ otaaot211: 还在想怎麽解释gm*vpi是0这个问题，不过我没办法理解re 07/25 16:05
32F：→ otaaot211: =rpi//gm*vpi这个结论，首先gm*vpi是电流源，怎麽跟rpi 07/25 16:05
33F：→ otaaot211: 并，再来re跟rpi是可以互换的，怎麽会一起出现。 07/25 16:05
我记得之前你也说过"B*ib是固定的，它的後面接多少电阻都没用"，这边就是这样丫！
B*ib 这个分支的等效电阻就是 "rpi/B"！
那张图字太小了！
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/26/2019 06:09:40
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/26/2019 06:48:06
35F：→ otaaot211: .pdf 07/26 12:38
36F：→ otaaot211: 在这里的第35页，可以再说明一下B*ib的等效电阻是re的 07/26 12:42
37F：→ otaaot211: 思路是怎麽来的吗? 07/26 12:42
我还是直接用你那张图来讲解！
是不是 V(rpi)=V(B*ib那个分支)=V(0.1K)=Ve?! then Ve/ib =rpi, so..
Req=rpi/B+1；
.
.
.
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/26/2019 13:09:23
38F：→ otaaot211: Ve不是电流源两边的电压，说电阻无效的时候是只在乎那 07/26 16:12
39F：→ otaaot211: 条路流过多少电流的时候，不代表B*ib两端的电压是Ve。 07/26 16:12
41F：→ otaaot211: 我重画了一张，标示的比较清楚。先当作电路图分成电晶 07/26 16:36
42F：→ otaaot211: 体外部跟电晶体内部。 07/26 16:36
43F：→ otaaot211: 从Cπ看进去的时候Cμ开路，vs短路，此时电晶体外部的v 07/26 16:36
44F：→ otaaot211: be=vπ=0，因此gm*vpi=0开路。 07/26 16:36
^^^^^^^^^^^^
why?!
45F：→ otaaot211: 我还在想把Cπ换成测试电压源导致产生vpi是不是正确的 07/26 16:36
46F：→ otaaot211: 。可以帮忙想想看 07/26 16:36
可不可以请你把图片摆正，有点"难"看口也！！
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/26/2019 17:06:02
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/26/2019 17:15:00
48F：→ otaaot211: 我想了一个比较直觉的看法，首先左边，你应该可以认同g 07/26 21:59
49F：→ otaaot211: m*vπ不是Vx流出来的吧？所以Vx看到的电阻跟相依电流 07/26 21:59
50F：→ otaaot211: 源没有关系。再来右边，应该很直觉Cπ看进的电阻就是0. 07/26 21:59
51F：→ otaaot211: 1k//re吧。至於为什麽不是0.1k//rπ，因为是从E往B看， 07/26 21:59
52F：→ otaaot211: 所以要把rπ等效成re。至於我上一个说法说gm*vπ=0到 07/26 21:59
53F：→ otaaot211: 底哪里有问题我还在想。我觉得画成t-model或宏观模型会 07/26 21:59
54F：→ otaaot211: 更直观，有需要讨论的地方可以在提出来。 07/26 21:59
从你这张图片还是可以很清楚的看到，Req= 那3个分支的并联！
只是摆放位置不一样而已！
我不懂你所谓直觉的看法是什麽！
欧姆定律、KCL、KVL等所有的基本定律，走到哪，都得被满足才行丫！
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 07/28/2019 00:21:30
56F：→ otaaot211: 抱歉，前几天没什麽时间。 08/02 03:04
57F：→ otaaot211: 第1个图，你应该还记得从B极看进去的阻抗其实跟上面C 08/02 03:04
58F：→ otaaot211: 极没什麽关系吧，所以我就不画了。只需要电流比例就可 08/02 03:04
59F：→ otaaot211: 以求出输入阻抗了。但其实原则上E极还是流过ie，只是 08/02 03:05
60F：→ otaaot211: 心里把1+beta丢到Re身上然後当作整条下半身是流过ib而 08/02 03:05
61F：→ otaaot211: 已。 08/02 03:05
62F：→ otaaot211: 第2张图从E极看进去也是一样的，只是流过ie就把他看成r 08/02 03:05
63F：→ otaaot211: e会比较简单。 08/02 03:05
64F：→ otaaot211: 第3张图，如果你想看成rπ，也没关系，不过看成rπ就是 08/02 03:05
65F：→ otaaot211: 觉得流过ib，也可以当成ie流过rπ/1+beta。 08/02 03:05
66F：→ otaaot211: 其实画成小讯号图对我来说啦，会忘记看电阻的时候电流 08/02 03:05
67F：→ otaaot211: 源无所谓这件事情，至於那个Cπ看进去的位置其实跟图2 08/02 03:05
68F：→ otaaot211: 和3的v的位置一样应该没有问题吧。 08/02 03:05
我想我懂你的意思！ 我正好跟你相反，我已经习惯看小讯号图了！
不过先前就想把你这种简画法学起来，但是每次碰到有ro时又放弃！
谢谢你这里的present！
※ 编辑: creation (219.68.139.144 台湾), 08/02/2019 07:57:01