抱歉又来延伸发问了，这实在是太令人苦恼了 怎麽想都觉得应该要切火线比较正常 但当初动电路的父上一直说他认为切中性线才正常 而且还说要问水电师父... (奇怪了，水电 跟 电子学 的能拿来比吗...很多"土师"耶...) 还坳说以走天花板之後到达负载跟开关的距离比 切火线代表火线要拉比较长会比较耗电..... (奇怪了你不在意火线24H连接的电，却会在意开关"断路"时火线的耗电？) 所以特别特别来询问+确认以下几个盲点 1.早知道当初买纯灯泡式的就不会有这疑问了... 电显式的验电笔，碰到中性线是显示最低的12V，而不是"不显示"？ 所以如果开关断路下，IN跟OUT都是12V，表示这条就是中性线？ 2.假设一个回路顺序是 火线 > 负载 > 开关 > 中性线 那麽在"断路"时"耗电"的距离为？ A.没构成回路，完全不会有电 B.因为负载没有接地，所以只有火线到负载这段会耗电 C.因为内电阻的关系，所以火线到开关这段会耗电 但是电流的大小不足以让电灯亮(或亮到足以被人察觉) 3.承2，以"关闭时耗电量"来说，切火线跟切中性线两者相比，严格说来有什麽差异？ 4.这个问题比较复杂一点 一般来说开关如果是电子式的，就必须要针对他的电路另外供电 也就是原本 1 IN 1 OUT的火线，必须要 多一条 OUT的接地线构成回路 但，今天有个电子开关，号称"单火线设计" 也就是只要 火线IN 就能满足控制电路的供电 WHY？自成回路？并联or串联？ 5.承1和4，这是这次最主要的纳闷点 这个号称"单火线设计"的控制电路 却在"疑似"靠"中性线"连接 IN 跟 OUT的时候 能够正常运行(IN跟OUT都有接线的时候) 照理说这样应该没有供电才对？ 因此才怀疑在电灯没开(没亮)的情况下 实际上仍有足够的微弱的电，经由火线>电灯>控制电路 达成回路 此推论是否为正确？此电路是否为安全？ 这样是否等於火线由控制电路的OUT端输入？ 6.承5，此控制电路为 1 IN 3 OUT，虽然目前只有一个负载在上面 假设前面推论皆为正确(开关端为中性线，火线由OUT输入) 那麽原本 火线 1 IN 3 OUT的控制电路 日後加上另外的负载 变成 三条火线 分别经由 各自负载，接到开关的OUT上，然後IN接中性线集中接地 这样的电路是否安全？ 写得有点复杂...已经尽最大能力解说了... 虽然感觉上天花板去把两条线反过来应该就解决了 但这些问题还是想厘清 还请各位耐心解答 -- 早知道自己接Relay就好了... -- ▊▍▃▄▅▅▅▃▃▁▍▉ █▏ ▌ ◤『われ刃向けるはアヤカシのみ。 ▏ ▅●● " ▃ ▄▊ ▉ ▎ ▊　▎ 吾斩り伏せるはアヤカシのみ。 ▎◤▊▌ 。 . ▎◥ ▋ ▋ ▉ ▍ ◤ ▊ ▎ 私は．．． ▍▏▉█▄▂▁●▏◢ ▏ ▊▌ ▌▋◥ ◤◤▋▃ 魔物を讨つ者だから．．．』 ▋▎▇▆▄▂▅▂▁ ▍▎ ▍▎ ▊ ▌◣ ◢▊ ▍▋ ψKawasumiMai▄ ▉▎ ′′ ▌ ▍▋▌ ▍ ▏ ▉ ▋▊ ▄▄▄川澄 舞▄ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.42.106.134 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Electronics/M.1425905903.A.05E.html