因为**「能不能用中文教科学」和「能不能用中文参与现代科学」其实是两个不同的问题 **。 高中物理可以完全中文化，并不代表大学研究也能维持同样的语言环境。关键在於：**高 中主要是在传授已经建立好的知识；大学高年级、研究所和科研则是在接触全世界正在产 生的新知识。** ### 1. 高中物理的知识是「已经翻译完成的」 高中教的是： * Newton's laws → 牛顿定律 * momentum → 动量 * kinetic energy → 动能 * electric field → 电场 * electromagnetic induction → 电磁感应 * wave function → 波函数 这些概念早已存在几十年甚至几百年。 所以只要有人把它们翻译成中文、编成教材，学生就可以完全用中文学习。 换句话说： > **高中科学的语言问题，可以一次解决。** --- ### 2. 研究所面对的却是「昨天才发表的东西」 到了研究所，情况完全不同。 例如你研究量子材料，今天可能要读： > *Topological properties of correlated quantum materials under pressure* 这不是一本已经存在几十年的中文教科书，而可能是**今年才发表的研究论文**。 如果你要求所有最新研究都先翻成中文，才让研究生阅读，速度根本跟不上。 因此科研语言天然具有一种「即时性」： > **最新知识 → 英文论文 → 全世界研究者立即阅读** 而中文翻译往往已经慢了一步。 --- ### 3. 更重要的是：英文是「共同语言」 假设台湾教授用中文研究量子物理。 他需要跟： * 美国 * 英国 * 德国 * 日本 * 韩国 * 新加坡 * 印度 * 中国大陆 的研究者交流。 那麽中文就不可能成为共同语言。 於是自然形成： **思考／讨论：可以中文** **国际交流：英文** **论文：英文** 这其实和日本、韩国非常相似。 --- ### 4. 科学不是只有「术语」，还有一整套表达方式 这一点尤其重要。 我们可以把： > electron → 电子 翻译得很好。 但科研不只是名词。 例如： > The results suggest that the observed phenomenon cannot be explained solely by thermal fluctuations. 真正需要掌握的是整套： * 论证方式 * 写作习惯 * 实验描述 * 数据解释 * 因果关系 * 文献引用 * 学术辩论 所以问题不再只是： > **「phenomenon 中文叫什麽？」** 而是： > **「如何按照国际科学共同体的方式表达一个新的 scientific claim？」** 而目前这套共同体语言主要就是英文。 --- ### 5. 还有一个很现实的因素：研究者的「原始资料」就是英文 研究生每天接触的可能是： > Nature > Science > Physical Review Letters > Journal of Chemical Physics > IEEE papers > conference proceedings 如果一个人研究到博士阶段仍然必须等待中文翻译，他的研究效率会非常低。 所以科研人员通常会形成一种很自然的分工： > **中文负责理解与教学；英文负责取得最新资讯与国际交流。** --- ### 6. 这也是为什麽「中文足以表达科学」这句话需要小心 如果「足以」的意思是： > **中文能不能准确描述物理现象？** 答案是： **当然可以。** 甚至可以写得非常精确。 但是如果「足以」的意思是： > **中文能不能独立成为全球现代物理学的主要工作语言？** 答案目前是： **不行。** 因为语言的能力是一回事，**使用者数量与国际网络**是另一回事。 --- ## 7. 最值得注意的是：这不是中文「不够科学」 这一点我认为非常重要。 不能把现象理解成： > 中文不够精确 > ↓ > 所以科学家改用英文 实际上更接近： > **英文已经成为全球科学共同体的基础设施。** 就像国际航空使用某一套标准，不代表其他语言不能描述飞机。 而是： > **大家需要一个共同的通信系统。** 英文恰好取得了这个位置。 --- ## 8. 於是台湾形成了一个很特殊的「两层语言系统」 可以把它画成： **国民教育** 中文 ↓ 国中物理 ↓ 高中物理 ↓ 高中化学、生物、数学 **高等教育** 中文＋英文 ↓ 大学教科书大量英文 ↓ 研究所论文主要英文 **科研** 英文为主 ↓ 国际期刊 ↓ 国际会议 ↓ 跨国合作 所以真正发生的不是： > **中文 → 英文** 而是： > **中文与英文的功能分化。** --- ### 9. 这也解释了为什麽「科学中文化」後来沉寂 1970～80 年代的问题是： > **「中文能不能承担现代科学？」** 答案已经证明是： > **能。** 但 1990 年代以後真正的问题变成： > **「如果全世界的科学家都用英文交流，我们要不要跟着使用英文？」** 答案也很明显： > **要。** 所以今天如果重新提出「科学中文化」，我认为真正值得讨论的不是「把科研全部中文化 」，而是： > **「台湾能不能建立一种健康的双语科学文化？」** 也就是： **中文：** 让国民、学生和社会能够真正理解科学。 **英文：** 让研究者能够进入全球科学共同体。 最理想的状态不是二选一，而是： > **用中文把科学教深，用英文把科学做广。** 甚至可以再往前一步：**真正值得担心的不是「大学改用英文」，而是如果学生过早完全 失去用中文讨论抽象科学概念的能力，可能会出现「英文读得懂论文，却不能用自己的语 言把物理讲清楚」的现象。** 这其实是台湾今天「双语国家」政策下，一个非常值得深入讨论的问题。 -- 荒漠甘泉英语朗读(祭司一定是利未人，但只有亚伦後裔才是祭司。) https://www.youtube.com/@longagoaudio143/playlists --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.194.212 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Education/M.1787731143.A.5AA.html