※ 引述《derek41damo (如何拯救台湾)》之铭言： : 原文网址: 翻转吧台湾教育！　大学毕业生还没有「吃饭技能」？ | ETtoday论坛新闻 : | ETtoday 新闻云 : http://www.ettoday.net/news/20140625/371309.htm#ixzz3KEZ0PFh3 自从不小心花钱买了这老家伙的烂书"台湾是怎麽死的"之後 我就很赌烂 拿红笔划出问题点，觉得我干嘛浪费时间 书没看完我就丢了 以下是我对奇怪的地方提出一点看法 : ● 22岁以前不需要吃饭技能？ : 今天的台湾，一个人可以从幼稚园到大学毕业，完全碰不到「吃饭技能」这档事。问题是 : ，新一代的台湾人每一个人都可以读大学，逻辑告诉我们，未来几乎100%的台湾人，22岁 : 以前都没有吃饭技能。 我无言了......这甚麽鬼逻辑 今天的台湾，一个人"可以"从幼稚园到大学毕业，完全碰不到「吃饭技能」这档事。 问题是，新一代的台湾人每一个人都可以读大学， 逻辑告诉我们， 未来几乎100%的台湾人，22岁以前都没有吃饭技能。 他把"可以全碰不到吃饭技能" 当作"几乎100%的台湾人22岁以前都没吃饭技能" 我想我会节录这一段出来给国中生当作教材吧 让他们认识一下所谓的专栏作家名嘴是甚麽水准 相信他们一定超有成就感和建立充足的自信 : 与此同时，世界上的先进国家早已在10年前就进入「学用合一」的 : 潮流，20岁、18岁、15岁、甚至12岁创业的案例不断蹦出。可以断言的是，以台湾当下的 : 官方教育体制，10年之後台湾在世界上的「吃饭技能」排序，当落入「地球放牛班」行列 : 。 这边偷藏一个概念 学用合一，就是创业？ "用"又是怎麽个用法？能赚钱？有产出？还是他所谓的"创业"？ 就算真的他所谓的先进国家10年前进入学用合一教育趋势 那学用合一是必然的教育趋势，还是只是未来趋势之一？ 先进国家是指哪里？欧洲还是美国？ 10年前进入学用合一？真想看看数据或调查报告啊 : 为什麽台湾的教育会落入「22岁以前不需要吃饭技能」的理念？这有几方面的原因。首先 : ，台湾曾经穷过，12岁就必须帮忙养猪，18岁就必须进厂做工，因此大人们说，不行再苦 : 自己的孩子了，必须让他们无忧无虑的念完大学。 穷过就会想让孩子无忧无虑念完大学？ 我也是想看看数据 : 其二，这是一个「精英误国」的案例。台湾的精英出国留学，但多半是短期几年的蜻蜓点 : 水，或只是关在象牙塔中努力，对其他文化的理念、社会经济其实并无深入体会，然而虽 : 然没有真正吃过猪肉，但究竟看过猪走路，因而回台湾後很自然就成了意见领袖或位居高 : 位。套一句历史学家的名言来说，「在瞎子的国度里，独眼龙就是国王」，独眼龙看不到 : 180度，因而容易形成偏见，推波助澜了偏颇的政策。 精英真的都出国吗？ 就算精英大多出国，出国的短短几年真的大多无法体会到其他文化、社会经济吗？ 他们学回来的东西真的只是因为对他国文化浸淫不够深入才导致精英误国吗？ 没有其他因素吗？ 光凭这样的论述我是无法苟同的 : ● 90%的台湾青年不读大学，去哪里？ 可能是我孤陋寡闻 这我还第一次知道90%的台湾青年不读大学 : 去一个比「读大学」更美妙的世界！那就是一个「学用合一」的世界。 : 世界已经实质翻转，而台湾还把已经普遍的事实当作「前瞻」来看，永远落後於世界好几 : 步。首先，技能学习以及创意突破，在先进世界里老早已经「去中心化」，而融入了各种 : 不同的机制和机构。虽然名义上还称为「老师」、「学生」，但那只是语言的习惯赶不上 : 现实，「老师」早已不是老师，「学生」也早已不是学生，「教室」早已不是教室。 他的先进世界到底是怎样的世界？ 不好意思我想像力不足 搞不好这老家伙的意思是，想要知道先进世界是怎样的世界请买我的书 看完我的系列书就知道我想像中的先进世界是如何了 : ● 什麽人格，什麽潜力？别逗了 : 18岁不「读大学」进专所？这是不是违背了「培养完整人格」、「实现个人潜力」的教育 : 原则？不好意思地说，这是古董级的价值观。首先，培养完整人格的工作，应该在18岁以 : 前就完成，今日台湾需要「大学教育」来完成青年的人格，其实是一种笑话。人格的完成 : 教育年龄越小越好，台湾的教育单位把青年的人格教育都耽误了，还辩称「大学」也是人 : 格教育的一部份，他好意思说，我都不好意思听。 : 再论「实现个人潜力」。每个人的潜力天赋，14、15岁时就已经可以展示无遗了。一个15 : 岁青年，在某种教育体制下，若还看不出他的天赋潜力，那只能说这个教育体系是个闷罐 : ，是个设计用来压抑潜力的玩意，应该被打破。 大意： 18岁之前的教育体制应该就要完善 18岁之後，潜力没发挥怪我罗？ 我是觉得，18岁之前教育如果完善，轮不到你这老家伙写废文告诉大家教育应该是如何 : 请注意，我们这儿谈的是90%的台湾青年，而不是那些有钱人孩子，或者，那些凭着高IQ : 而能靠记忆通过各种考试的孩子。很多时候，那些坚持「全科发展」、「通识教育」的人 : 士，其实反映的是一种精英的傲慢，他们或者家里有钱，或者孩子属於高IQ的一群，因而 : 忽视了只有单一天赋或另类天赋的孩子。 照惯例，我不知道90%是怎麽来的 况且全科发展或通识教育不一定就是反映精英的傲慢 也有可能是相信人的无限可能性 我个人是主张全科发展下不应该贴上单项强的学生是失败者的标签 *** ps.那个逻辑他应该是错的吧？ 虽然我不是啥逻辑强者 但是我再三看还是觉得他写的很奇怪 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.233.45.245 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Education/M.1418192735.A.E81.html