作者Chengheong (Hohlolang)
看板Education
标题Fw: [情报] 私大退场 陈维昭：大学要关一半
时间Sun Aug 10 19:38:15 2014
※ [本文转录自 AfterPhD 看板 #1IA4ykm- ]
作者: micklin (mick doohan) 看板: AfterPhD
标题: Re: [情报] 私大退场 陈维昭：大学要关一半
时间: Thu Sep 5 17:30:18 2013
※ 引述《chen1765 (~奇男子~)》之铭言：
: 政府别只想叫私大退场，看看那些後段国立大学，
: 坐享政府经费加上低廉的学费和国立头衔.....
: 分数却比私立大学还低～～
: 真不知道存在的意义在哪....台湾又不缺大学...
: ---------------------------------------------------------------------------
: 私大退场 陈维昭：大学要关一半 2013/09/05 【联合报╱记者张锦弘／台北报导】
: 「虎年效应」将在三年後冲击大学招生，二○一六年的大学新生将比前一年少五万人。
: 台大前校长陈维昭等学者认为，面对少子化海啸，即使教育部订退场指标，卖力辅导，後
: 段私校恐难起死回生；只淘汰一、二十校不够，应松绑法令，鼓励更多私校放手，勿再苦
: 撑；公立大学也应加紧整并、缩小规模。
: 佛光大学校长、教育部前部长杨朝祥认为，面对从未遇过的少子化海啸，政府应跨部会研
: 商，让私校倒闭後能更弹性处理校产，早点放手，避免更多师生受害。
: 观察台湾新生儿数，龙年偏高，虎年则偏低。一九九八年是虎年，台湾出生人口从前一年
: 的卅二万多人，陡降至廿七万人，虎子虎女二○一六年上大学，新生来源即骤减五万多人
: ；十五年後，到二○二八年，大学新生更只有目前的一半，约十六万多人。
: 陈维昭昨天说，面对少子化的「高教海啸」，「把大学关掉一半，台湾的高教问题，就解
: 决了大半。」
: 但技专招生策进总会主委、台北科大校长姚立德说，招生严重不足的後段私校，在少子化
: 来袭後，经营情况只会每况愈下，想起死回生，谈何容易？
: 陈维昭指出，教育部订出的退场机制诱因不足，恐缓不济急，多数经营不善的私校，不甘
: 退场，仍会继续苦撑，减薪、欠薪、胡乱裁员的情况将层出不穷；留下来的老师，为保住
: 饭碗，也不敢当学生，甚至考试只要写名字，缴白卷照样过关，高教更加沉沦。
有些人建议减少国立大学的名额, 大概是为了让私校可以吸收这些学生.
从教育部的统计资料来看,
国立大学与私立大学的大学生比例从80学年度的 1:1.42, 逐年成长到1:2.7
图:
http://i.imgur.com/uEf3NNb.png
假设国立大学的名额缩减, 可以预料到的有
1. 公私立大学生人数将产生更悬殊的比例.
2. 公立大学的生师比, 从80学年度的13.2到101学年度是14.6,
远低於私校在80学年度的36.83到101学年度的29.88.
图:
http://i.imgur.com/ewZPc0D.png
再缩减公立名额, 会让公立大学的生师比降低, 毕竟公立不会因为学生少就裁员.
再则, 私校的教师人数在91学年度就超过了公立大学.
图:
http://i.imgur.com/YdTPKvq.png
当学生人数减少时, 受影响的教师人数以私校为大宗.
这跟高中职的状况相反.
以101学年度来看, 公立高中教师人数23328人(国、县市立), 私立高中13831人.
公立高职教师人数是11983人, 私立的则是5094人.
会不会觉得教育部很认真在处理高中职、国中小的招生, 大学反而放着不管?
大概是因为受影响的族群不同吧.
总之, 如果公立大学缩减招生名额, 必定需要冻结人事, 遇缺不补,
不然生师比再继续往下就太夸张了.
假设现在就是打算让公立的老师1对10小班教学好了,
以101学年度的资料来看, 公立大学教师有19088人, 则公立大学生可以砍89468人.
一时之间是可以补足人数. 但是呢, 公立学校来自於学杂费的收入一年减少45亿左右.
减少的经费跟谁要? 当然是跟政府要.
那为什麽不拿这些钱去补助私校, 降低生师比, 追求更好的教学品质呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.124.164.176
1F：→ prior:因为对私校来说，降低生师比等於多花钱，而这45亿分下去， 09/05 17:34
2F：→ prior:以每人一年90万的薪资（助理教授）计算，最多不过增加5000个 09/05 17:35
3F：推 prior:职缺，一年的博士产量都塞爆了，对於整体生师比降低的情况也 09/05 17:37
4F：→ prior:是很有限。国立大学减少学生人数还是可以吃饱，私立大学增加 09/05 17:38
5F：→ prior:教师员额并不会吃饱。这就是为什麽应该考虑公立大学缩减招生 09/05 17:38
6F：→ prior:的原因。 09/05 17:38
7F：→ prior:公立大学减少招生名额，私立大学每年都可以填补这个缺口， 09/05 17:40
8F：→ prior:但如果拿这笔钱去补贴私立大学的教师员额，并不会给私立大 09/05 17:41
9F：→ prior:学带来额外收入。 09/05 17:41
10F：→ prior:多增加的5000个教师也不会每年都有5000个缺。 09/05 17:42
11F：→ micklin:我说的降低生师比是指减少学生数量, 而不是加聘教师. 私校 09/05 17:46
12F：→ micklin:的收入主要来源即为学杂费, 因减少学生而短收的部份, 可以 09/05 17:46
13F：→ micklin:由补助来平衡. 09/05 17:47
14F：推 dreamer2010:减少国立名额及私校整并，还是鼓励私人兴学，降低财政 09/05 18:56
15F：→ dreamer2010:负担，人口减少没道理要全国皆读公立，创造更多公务 09/05 18:58
16F：→ dreamer2010:员的大学教授 09/05 18:58
17F：推 Narcissuss:推动国立大学法人化就好了 盈亏自负 09/05 21:07
18F：→ Narcissuss:也可以开除肥猫教授 09/05 21:07
19F：推 SakuraWars:我不太清楚为什麽很多人都觉得法人化会跟开除肥猫教授 09/05 22:15
20F：→ SakuraWars:有关。美国那间私校没有 tenured 的老师？日本哪间法人 09/05 22:15
21F：→ micklin:法人化不一定会解决全部的肥猫, 而是由某些肥猫吃掉其它肥 09/05 22:16
22F：→ micklin:猫 09/05 22:16
23F：→ SakuraWars:化後的大学把永久职全砍掉的？ 09/05 22:16
24F：推 SakuraWars:法人化只会让赚不到钱的学校倒闭，不会倒的学校里面的 09/05 22:23
25F：→ SakuraWars:教职员也不容易动到 09/05 22:24
26F：→ SakuraWars:我反而认为法人化对还没找到教职的流浪博只会更不利 09/05 22:26
27F：→ francej:美国的tenure(永久职) != 永久保证薪水喔 09/05 22:53
28F：→ francej:职位是永久的没错 但能给多少薪水取决於系所学校赚多少钱 09/05 22:55
29F：→ francej:假设一个系只有不事生产的肥猫,这系迟早会收掉的(有案例) 09/05 22:57
30F：→ francej:另外假设哈佛走下坡收不到学生了 美国政府於法也不会出手 09/05 23:02
31F：→ francej:用税金去补贴哈佛tenured教授的超肥薪水的 09/05 23:03
32F：→ francej:相对来说如果你在台大有坐稳一个位置,俸禄是政府保障的 09/05 23:07
33F：→ francej:即便你已不事生产,书也乱教一通根本收不到学生也都没差 09/05 23:07
34F：→ micklin:只要不犯法, 公立学校的教授很稳. 不理系主任都可以. 09/05 23:18
35F：→ saltlake:tenured? 产出不好 把你办公室调到风水好处等手段多着 09/05 23:22
36F：→ saltlake:现代美国大学对大学教授可没太多温情 09/05 23:22
37F：推 chen1765:您还是没说那些後段公立大学存在的意义在哪? 收掉一些 09/05 23:35
38F：→ chen1765:没竞争力的後段公立大学 利大於弊～～ 09/05 23:36
收不掉啊.
公立大学不会欠薪资也不敢随便不续聘.
学校收掉, 教师要往哪里去?
随便找其它学校塞吗?
县市长们应该蛮多会想要把一些学校收掉的, 收掉的土地充公, 可以拿来赚一笔.
学生大多非本地人, 教师人数才几百个, 看起来对得票率没什麽影响.
但是呢, 有多少当地的商家是靠这些学生过生活的?
他们会在意学校是不是学店吗? 不会.
学生在很多地方是消费主力.
得罪这些店家, 下一届还想不想选啊?
收掉一间学校不是在地图上打个叉而已.
※ 编辑: micklin 来自: 120.124.164.176 (09/06 00:18)
39F：推 limingche:国立大学招生不可能减少.绝对是这样..我举个很不贴切的 09/06 01:11
40F：→ limingche:例子好了..你知道非洲一年饿死多少人吗? 你愿意为那些 09/06 01:11
41F：→ limingche:饿死的人捐出多少薪水呢? 09/06 01:12
42F：推 dreamer2010:拿纳税人的钱去培养不念书，只因少子化考上的学生 09/06 01:54
43F：推 dreamer2010:试想国立大学中等学校的校友可以接受自己学弟 程度 妹 09/06 01:58
44F：推 SakuraWars:tenure 有永久保证薪水吧，只是保证的量没那麽多通常要 09/06 05:20
45F：→ SakuraWars:靠研究经费的 top-up 补贴。除非现在制度已经改到我不 09/06 05:20
46F：→ SakuraWars:认识的样子了，可是只要系或学校没有倒老师不事生产也 09/06 05:21
47F：→ SakuraWars:是无法开除的 09/06 05:21
48F：推 SakuraWars:简单来说也就是只要系所或学校不倒，老师的确就是 09/06 05:25
49F：→ SakuraWars:不事生产,书也乱教一通根本收不到学生也都没差 09/06 05:25
50F：→ SakuraWars:调去风水好的地方真正的肥猫哪会在意？ 09/06 05:26
51F：推 Narcissuss:想办法合法节税不就好了 存够了就去新加坡阿XDDD 09/06 08:04
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: Chengheong (114.25.39.225), 08/10/2014 19:38:15