作者kevinjl (无神论者-无神得自由)
看板Education
标题Re: [讨论] 十二年国教之我见
时间Mon Mar 25 09:07:08 2013
: → NoOneThere:那请问你认为怎麽解决同班程度不同的问题? 假设大学程 03/24 21:35
: → NoOneThere:度和只有国中程度的人一起上课, 再好的老师也准备不出 03/24 21:35
: → NoOneThere:教材 03/24 21:35
解决之道就是学分制
把一些有程度问题的科目学分化
先把高中必须像现在一样整班学习同一科目的方式打破
朝向大专跑班的方向着手。
有连贯性的科目，例如物理（一） 没有pass 就不能修物理（二）
让学生自己学过，自己考虑要不要朝这个方向去发展
台湾就是入学难 毕业太易，才会发生同班程度不同的问题
为什麽老师不敢当人，因为对学生影响太大(会退学 会无法毕业...)
把学习放轻松，被当只是表示你不适合这个科目，
不适合这科目的後续课程。不会影响学生的毕业与否
这样老师依照学生学习的成效打分数，学生也不必关说....
後续科目的教学，就不会被程度不同所困扰了。
--
民主制度就是，精英者必须说服众人听他的意见。
集权制度就是，众人不必思考，众人只要听他的。
笨蛋懒得思考，懒得分辨哪个精英说得比较有道理
所以往往喜欢集权制度。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.37.242
1F：推 starlkj:现在有评监，当人的话可能会和自己的工作过不去..所以.... 03/25 09:15
2F：→ starlkj:以後国中小教师也评监，那所有人毕业都有80分以上，很赞的 03/25 09:15
3F：推 yusaku:小学早就人人80分以上啦。就算月考交白卷也一样。 03/25 11:14
4F：→ kevinjl:反正就是评监的人笨 一堆人跟着耍笨就是了 03/25 12:38
5F：→ NoOneThere:先不管当人的问题, 能推学分制是不错, 但这工程远比十 03/25 15:30
6F：→ NoOneThere:二年国教浩大, 要做为现在十二年国教的配套很有难度... 03/25 15:34
7F：→ NoOneThere:而另外学分制也并没完全解决程度问题, 举例如高二圆锥 03/25 15:37
8F：→ NoOneThere:曲线, 程度好的学生可以学解较高难度的特殊问题, 一般 03/25 15:39
9F：→ NoOneThere:学生则学基本性质就好, 但两种学生修的都是"高二数学" 03/25 15:41
10F：→ NoOneThere:老师一样还是得面对教材深度如何准备的问题. 03/25 15:42
11F：→ NoOneThere:要解决只能多增设"高二数学普通班"、"高二数学进阶班" 03/25 15:45
12F：→ NoOneThere:但结果就与现在明星学校一样, 而且更耗费教师资源 03/25 15:46
13F：→ daplayer:打破明星高中只会让程度沈沦... 03/25 16:09
14F：推 YmemY:能够解决教材深度和如何准备的问题 不就是"老师"的专业吗? 03/25 22:01
15F：→ NoOneThere:专业不代表万能... 不是把问题推给老师就没事了 03/25 22:30
16F：→ daplayer:一个班程度有10个层次 再会教的老师顶多照顾3～5个层次 03/25 22:56
17F：→ daplayer:到时候一堆不会分数加法的也进明星高中 就科科了 03/25 22:57
18F：推 starlkj:一个观念，分成3种程度来教，一节课就没了... 03/26 09:26
19F：→ starlkj:一个题目再用三种程度的讲解方法，又一节课过去... 03/26 09:26
20F：→ daplayer:高中真的需要依学习程度作区隔，而不是教育部猛推的 03/26 10:26
21F：→ daplayer:打破明星高中，程度参差不齐的教学通常只能针对中间50％ 03/26 10:27
22F：→ daplayer:这会让前段的学生无法精进，後段的学生更放弃 03/26 10:27
23F：→ daplayer:要打破明星高中就得有牺牲50％甚至更多的准备 03/26 10:27
24F：推 handsomecat:小学上学期给好几个6x.7x分的...谁说白卷80分以上 03/26 21:02
25F：推 Yenfu35:赞成国教阶段全面引进留级制，达不到标准就是不准升级。 03/27 17:49
26F：推 YmemY:为什麽别的国家办的到 我们却办不到? 03/27 18:17
27F：→ Yenfu35:请问YmemY，你说的是「办不到」什麽？ 03/27 18:29
28F：推 YmemY:教一个学生没有被分类过的班 03/27 19:09
29F：→ YmemY:我是回应(请教) nonoethere starlkj daplayer 的观念 03/27 19:10
30F：→ NoOneThere:那要请你先指出哪个国家做到, 成效如何... 03/27 20:20
31F：→ NoOneThere:同样推十二年国教的美国, 後果是造成三分之一的中辍生 03/27 20:29
32F：→ NoOneThere:连把学生留在学校都做不到, 更别提教学成果了 03/27 20:30
34F：→ NoOneThere:芬兰的义务教育只有到九年, 要申请进高中条件可是比台 03/27 20:52
35F：→ NoOneThere:湾还要严苛的耶.. 大部分人国中後是被分流进技职教育 03/27 20:52
36F：→ NoOneThere:要进高中一样也得靠成绩, 考试来申请, 跟台湾版本的十 03/27 21:00
37F：→ NoOneThere:二年国教可是完全不一样... 03/27 21:00
38F：推 YmemY:您的结论是: 国中以前常态分校分班可行,高中以後不可行? 03/27 21:03
39F：→ NoOneThere:是的, 大部分学生的程度差异会在国中阶段拉开.. 03/27 21:08
40F：推 YmemY:那麽~努力弥平国中毕业时的程度差异，会是一项合理的目标吗? 03/27 21:29
41F：→ NoOneThere:不是. 高中的目的是进阶教育, 而非国中内容的补救教学 03/27 22:06
42F：→ NoOneThere:原因你可以去想想为何连你推崇的芬兰, 到了高中仍然是 03/27 22:07
43F：→ NoOneThere:依照在校成绩或额外考试入学, 而不是靠免试分发. 03/27 22:07
44F：推 YmemY:我没问清楚."在国中的三年"是否要努力弥平毕业时的程度差异? 03/27 22:27
45F：→ NoOneThere:不完全是, 义务教育的目的是达到既定目标就好, 就这点 03/27 22:43
46F：→ NoOneThere:而言对程度追不上的当然是要尽量弥补. 但超过此范围的 03/27 22:44
47F：→ NoOneThere:程度差异, 就没必要特别拉平, 毕竟每个人专长和兴趣都 03/27 22:46
48F：→ NoOneThere:不同. 03/27 22:46
49F：推 YmemY:了解。所以国中以下要致力於未达目标的学生，高中以上则着重 03/27 23:02
50F：→ YmemY:专长的发展~ 谢谢。这麽说来 高中入学方式是不进反退了 03/27 23:04
51F：推 starlkj:没有强制力，根本无法要求程度落後的学生 03/28 08:07
52F：→ starlkj:理论与现实往往有极大的差异.. 03/28 08:08
53F：推 YmemY:程度落後的学生 不一定要用强制力来要求吧 看老师的能力了 03/28 10:11
54F：→ fansue:↑这是大决吗?你说的是神不是老师吧! 03/28 12:23
55F：推 starlkj:楼楼上很像是官方说法，反正都是老师不力.. 03/28 13:19
56F：→ akida:人的能力有限 也只能用爱来弥补 可是爱也不是无止尽 03/28 13:22
57F：→ akida:但最怕的是不肯爱 03/28 13:22
58F：推 daplayer:有些国小就放弃学习的 你爱也没用阿 他又不爱 03/28 14:03
59F：→ akida:爱也分很多种啊 对方感受不到的 不叫爱 叫压力 03/28 17:09
60F：→ vince02:其实新加坡或德国的制度不错 小学开始筛选 不适合念书的 03/28 17:17
61F：→ vince02:从小就打入技职体系 这样基层劳力工作也不会缺人 03/28 17:17
62F：推 ctie:因为医师是专业，那为什麽大家还是无法活到100岁？一句专业 03/28 22:47
63F：→ ctie:套到老师的头上，就要老师包山包海，真的是开大绝阿 03/28 22:48
64F：推 starlkj:现在环境是..连教育部都这样要求老师...超扯 03/29 11:23
65F：推 Tang1980:可是据教育资料集刊34期，芬兰高中入学的确没有考试 03/29 23:37
66F：→ Tang1980:是以国中成绩来申请 03/29 23:38
67F：→ Tang1980:但他们的社会价值观不会认为上高中的孩子就高人一等 03/29 23:39
68F：→ Tang1980:所以在高中职的分流上较能依据学生本质潜能选择发展 03/29 23:40
69F：→ Tang1980:而德国之所以技职能蓬勃发展，更是因为蓝领阶级也有 03/29 23:43
70F：→ Tang1980:应得的社经地位，而不是只独尊管理的白领阶级 03/29 23:44
71F：推 Tang1980:其实我倒认为"读技职=不爱读书"不一定中肯 03/29 23:48
72F：→ Tang1980:有人从实作入门後，需要更精进时，还是会回归书本求学 03/29 23:49
73F：→ NoOneThere:我不确定教育集刊资料来源是哪里, 不过你可以直接参考 03/30 08:26
75F：→ NoOneThere:国中成绩并可能也需要入学考试或性向测验. 03/30 08:30
76F：→ NoOneThere:看了一下你提的教育资料集刊文章, 他也提到入学主要以 03/30 08:38
77F：→ NoOneThere:国中成绩为依据, 部分学校另需考试, 可能你没看清楚. 03/30 08:39
78F：→ NoOneThere:高中职需不需要依能力分流和对技职的社会价值观是两个 03/30 08:45
79F：→ NoOneThere:不同面向的问题. 後者在台湾的确很需要改, 但要改变的 03/30 08:45
80F：→ NoOneThere:方法绝对不是直接牺牲前者. 03/30 08:45
81F：推 Tang1980:"部分学校"有入学测验表示毕竟不是常态，不过这还是 03/30 21:42
82F：→ Tang1980:牵涉到国情不同...能力分流和因材施教当然是最有效率 03/30 21:44
83F：→ Tang1980:的教学方式，但若能加上两个条件才能更臻理想： 03/30 21:46
84F：→ Tang1980:第一是分流不带有色眼光，不贴特殊标签，毕竟人人都有 03/30 21:47
85F：→ Tang1980:强项若项，所谓分流是只给予适当的教愈方法，而非分等级 03/30 21:47
86F：→ Tang1980:第二，发掘每个学生分数之外的其他价值，避免只已单一 03/30 21:49
87F：→ Tang1980:标准看待分流，我想这样的分流会更能达到因材施教的理想 03/30 21:50
88F：→ Tang1980:芬兰教育当然没有废除考试，相反的他们的考试几乎都以 03/30 21:52
89F：→ Tang1980:申论形式出题，灵活而有鉴别力，只是他们对考试成绩的 03/30 21:53
90F：→ Tang1980:态度和对分流的看法可能与我们不同而已 03/30 21:54
91F：→ Tang1980:他们认为成绩是帮助了解自己未来可能的发展方向 03/30 21:56
92F：→ Tang1980:分流只是选择自己适合的受教育方式，并不像我们会有 03/30 21:57
93F：→ Tang1980:"高职生=程度比高中生低的人"这样的想法 03/30 21:59
94F：→ Tang1980:所以我认为在正确的观念下，分流才会有最大效益 03/30 22:01