林柏仪 英国伦敦大学Goldsmiths学院社会学博士生 政府推动的政策，理论上内容是什麽，名称就叫什麽；然而，有些政策却是「假的」，细 探其内容，和名称标榜的完全不同。用个「假名」包装有问题的东西，不但有混淆视听的 效果；更麻烦的是，它往往让不满者陷入困境，反对「假的」、不小心也拒绝「真的」变 革了。 当前教育部推动的「12年国教」，就是这样的一个例子。说是「国民教育」，结果每个人 接受各类教育的机会却是不均等的。说是「免试入学」，结果却是仍要考「毕业会考」、 还加上「在校成绩」、「服务表现」……拿来当入学超额时的比序依据。说是「适才适性 」，实际上其实是逼学生要「十项全能」，才能够就读理想的学校。说要「降低压力」， 但却逼得学生要「补体育」、「补才艺」、「被迫当志工」。 这可不是危言耸听。根据教育部公布的相关计画，预定於民国103年开始实施的12年国教 ，其中的国中升高中职免试入学，其实不是真正的「免试」。一方面，规划仅占两成的「 特色招生」管道，将会让过去的「明星学校」继续维持外，但另一方面占大部分的「免试 招生」管道，倘若一间高中职的报名人数超过招生名额时（只要稍具名声的公立高中职， 可预期都会有此种状况），则要进行「超额比序」来筛选学生。 什麽是「超额比序」？教育部规划，要比较的，包括了一个学生的国中教育会考成绩（考 国、英、数、社、自5科）、奖惩纪录（记大功加4.5分，记小过以上扣6分）、均衡学习 （采计在校的健康与体育、艺术与人文、综合活动的加总成绩）、服务学习纪录（每学期 服务满6小时以上加3分）、志愿序等。并且授权各地方政府选择各类权重。换句话说，如 果按照这个计画执行，将来学生要「考」的，远比过去的联考或基测还多，不但「统一考 试」还在（从「基测」换个名为「毕业会考」），而且从班上表现到课外服务，都要纳入 竞争。试问：这是哪门子的「免试入学」？又要怎麽「降低压力」？ 「政策宣称」绑架反对力量 任何只要花些时间将政府政策说帖看完的人，都会知晓这完全是一个「高度保留升学竞争 」的政策。而且教育部甚至要让它越演越烈。讽刺的是，教育部称这叫「免试入学」，还 在各大报章杂志买广告，声称「12年国教将迈向免除升学竞争压力的年代」……如同「战 争即和平」式的宣传。 而半年多来的12年国教「论战」，似乎还真被政府的宣传给影响了，竟是顺着它们的「政 策宣称」来批判。排山倒海的声音传来，「12年国教将葬送下一代的竞争力！」、「不考 试，怎麽能让学生学习？」，最後再加上「改成这样，不如不改，维持过去的基测竞争入 学」（李家同教授可为代表）。但现实是，考试从来没有要少，顶多是换个名字而已；这 些保守派的声音，恐怕是误会教育部长了。 另一方面，真实了解状况、长期主张推动「真正完全免筛选入学」的民间自由派教改团体 、人士们，此时似乎也不易发声，彷佛只能相对支持教育部，免得更反动的保守势力夺权 ；诉求了20年，2009年更有数千人上街游行，要求落实12年国教的理想，难道是要换来这 样的「假免试」政策吗？ 教育部规划的维持升学竞争政策，明显是和保守右翼站在一起的，只是表面上说着不同的 话，实际上做一样的事。理论上，官方也都知道，随着少子化的来临，国中毕业生的人数 ，已经少於目前高中职每年所提供的学额。要做到真正的「免筛选入学」、每个人都有学 校念，根本没有困难。 然而，官方目前硬要保留「特色招生」，并在免试里面规划一个「超额比序」，其实就是 要让人人都能升学的此刻，依然要争夺先後，把竞争关系打造出来。教育部宣称，这制度 目的是要让学生能「适性入学」，当一间学校有太多学生想进入时，让学校能挑选学生。 只是说，为何不是「学生选学校」，才叫适性呢？ 其实，这种国中升高中职的升学竞争，根本没有必要。有人担心说，取消了升学竞争，这 样日後学校里学生的程度差异太大，将会对教学有困难，想以此为由赞成「能力分校」的 必要。但实际上，只要强化学生选课和选修自由，容许不同程度、需求的学生，能在同一 学校中各自选择自己想要的课程难度，根本不会是问题。除此之外，应该从国中阶段开始 ，更深入地鼓励学生发展社团活动，让有不同兴趣、学习动机的学生，能透过自我组织社 团活动，来得到学习上的多元满足。 或者有人担心说：大家总是会想去挤「名校」，没有设定竞争机制，怎麽决定谁能进名校 ？其实，一个社区的高中职被视为名校，想进去的人多，就「抽签」解决即可，如同当前 的许多知名国中一般，不需要有任何的筛选竞争。官方当前一再污名化「抽签」，其实只 是反映了其想维持升学竞争体制，没任何正当理由。实际上，采取超额抽签的制度後，久 而久之，「名校」光环将随着生源的「正常化」，自然褪去。也不再有人有必要挤破头去 念哪一间学校。 说穿了，当前大家拚命想念「建中」、「北一女」，其实也不是因为那儿师资好。常有人 调侃，明星学校是「一流学生、二流师资、三流设备」。只是因为制度透过考试竞争把菁 英学生集中在那，当然人们会想挤进去分享个「菁英」标签。等到菁英学生自然分配在各 个社区高中职里，如同当前的国中状况一般。当然，这要包括将私校完全纳入管制，不能 走了明星公立高中，结果来个明星私校。 阶级社会的竞争体制 走笔至此，不知你是否和我一样有个疑问：如果这麽简单，究竟政府为何一定要维持升学 竞争体制？自由派的观点很难说明清楚。但从左翼的观点来看，这还是牵涉到，整个由政 府设计打造出来的升学竞争过程，真正的效果是规训人民，将其从小就训练为原子化、个 体化、而且相互竞争的个人。表现好的施予地位和些许资源，表现差的则被贬低和要付出 代价（例如私校的高学费），以维持体制的运作。而这样打造出的准劳动力们，倘若习惯 了这游戏规则，甚至认为它极其合理的话，进入劳力市场後受到剥削与压榨，也只会认为 「是自己不够努力」、「表现更好，就有爬上去的机会」，哪会有什麽反抗呢？ 简言之，升学竞争体制是再生产原子化温驯劳动力的关键，资本主义国家当然要紧紧握住 。重点不在「有无必要」，而在於它「发挥了什麽功能」。而当受到挑战时，帮它换个名 字、借屍还魂，也不令人意外了。 倘若真是如此，我们也会学习到，根本的教育改革，无法不处理背後的资本主义体制。12 年国教会落得「假改革，真反动」，不能简单说是政府昏庸、无能、搞错了；或许恰恰相 反，它清楚得很自己在做什麽，为了维系什麽样的体制而这麽做。但愿批判的声浪，能直 指这背後的核心。要求改良，但这绝非是我们要的终点。 http://www.coolloud.org.tw/node/70491 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.251.108