作者oodh (oodh)
看板Education
标题[心得] 才艺、志工 纳入比序项目之我见
时间Wed Jul 25 14:27:41 2012
http://www.facebook.com/note.php?note_id=459807900703685
美式和北欧式的教育差别在於，
美国人认为「公平」是建立在
「除了现有成就(努力+天份)外，其他都不应该影响机会和待遇」
而北欧的人倾向认为「天分也不该影响机会和待遇」
如果学科考试，让有钱人得以补习外，
会让「学科天分和努力」得到相对应地对待，而被视为公平的话。
那术科表现，让有钱人得以补习外，
会让「术科(美术、音乐)的天分和努力」得到相对应地对待，那它也应该是公平的。
所以我认为问题并不在於「不公平」
问题在於：
「术科的天分和努力，
干 升学就读普通高中 什麽事？」
某人音乐表现优异，所以更适合读理工？ 还是文法商？
有这种学生，让他在普通高中升学的比序里得到优势，
不是反而
不利於技职体系的健全化吗？
如果音乐真的是一个值得培育、也有够大的就业市场的项目的话，
应该让各县、或北中南东各一间音乐高职、然後一间音乐大学。
如果音乐没有这个就业市场，以至於不值得这麽多人在这个项目被深入培育
-- 那就别在升学比序上去鼓励这项吧？
更深入的思考这整件事，
这次我们用另外一个相似议题，也就是「志工」的议题：
「全人教育，非得在升学比序上落实吗？」
升学，当然是整个教育体系里最
「有效」的调整控管关卡。
－－ 就好像
「你不答应，我死给你看」也是两人互动里最有效的；
但是不是动不动就要「死给你看」呢？
「全人发展」「五育兼修、六艺并长」 真的应该要纳入升学比序吗？
就因为
「纳入升学比序，才不会被忽视」就要纳入吗？
那下次如果教育部觉得小胖子太多，那体重也要纳入吗？
如果觉得学童蛀牙太多，那「涂染剂检验牙菌斑」也要纳入吗？
well，我想这个很值得思考；
或许不见得是「对或错」的问题，而是「那条件在哪？」
要到怎样的程度，才应该把「与该类学科无关」的项目，放入升学比序条件里？
--
███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣
█ ██ █ ▄ ◣ ██
◤█ ▆▆
▆▆ 板
█◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █
◢▆▆
▆▆▆
██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣
█ █
◤
█ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢
◣
◤◢█◣
█◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢
◤◥█
◤█◥█
diwai
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.209.186
※ 编辑: oodh 来自: 111.235.209.186 (07/25 14:29)
1F：→ h90257:因为欧美一般高中也可以上到高等级的术科课程 07/25 16:25
2F：→ h90257:他们的高中算是综合制 跟台湾现况不太一样 07/25 16:26
3F：推 GV13:这样就牵涉到效度的问题了 07/26 14:04
4F：推 B0858B: 07/26 15:57
5F：→ ch770:欧洲有些国家在国小就用「在学成绩」和「户口」决定学生职校 07/26 23:30
6F：→ ch770:请注意,是「职校」喔(也就是分流),而且依「国小校内成绩」 07/26 23:31
7F：推 destinycode:其实我也一直搞不懂让术科表现卓越的人才全部挤到普通 07/27 11:45
8F：→ destinycode:高中到底是什麽心态?????? 07/27 11:45
9F：→ Urda:也有同楼上的疑问 07/27 13:04
10F：推 YU0169:不去发展特色招生 反而为了给人X等教改团体交代 "逐年减少" 07/28 05:04
11F：→ YU0169:免试入学就是"别人会的你也一定要会" 培养通才而不是专才 07/28 05:05
12F：推 chinagogoya:推推 07/30 13:58