※ 引述《frilly (在UCLA的日子)》之铭言： : 下文有打 ^^^^^^^^ 是为文内自相矛盾之处 : 若12年国教真造成私校掘起 : 那不就更证明12年国教 「促进教育机会均等，追求社会公平正义」目的圆满达成吗 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有钱人享有最佳的社经背景却享有最好的公校待遇 : 穷人没钱却得被迫去念分数低的私校 : 这不是很谬轨吗 : 现在可好了 12年国教让有钱人去做本该做更多的教育付出 所谓教育机会「均等」或是「公平」正义 并非是让有钱人作更多的教育付出 或是减少经济弱势者的教育付出 此种观念可能会落入使用者付费的假定 合理化有钱人可藉由付出金钱而取得较佳的学习资源 : 让国家能集中资源在照顾真正穷人却有志於学的弱势 : 使得他们也可晋身享有各地ㄧ中的教育资源 十二年国教的亮点应在於适性扬才 每一位学生都能获得适性教育 发展其潜能 开展其优势 如此才可能在适性的基础上达到公平正义 因此「志於学」的概念可被重构 非仅限缩於学力 而开展於各层面 如运动、艺术等 至此所谓的「建北」仅是学力上的明星 我们可以开拓更多的「明星」学校， 如某运动领域专长学校、某科系专长学校等， 使每个学校皆有专长，学生皆能适性就读每一「明星」学校。 不过退一步言之，这样的理想仍有赖升学主义的破除才可能达成(叹)， 否则明星永远只会是大家口中的建北、学力的明星。 : 这不正可说明12年国教的确改革成功的实质证明吗? : 而且有钱人已经开始舍弃台湾大学就港大等更国际化学校 这可能是教育国际化、市场化的反映， 而非教改的成功， 因其仍建立於单一学力至上观点所为之选择。 : 这些正是我们教育多年欲促进实质公平正义的展现啊 : 真搞不懂 12年国教放眼望去尽是优点 有何好反对的 : ※ 引述《obamalau (欧嘛嘛)》之铭言： : : 12年国教原本立意良善 : : 「促进教育机会均等，追求社会公平正义」，促进平等=>这是原本的目标或是目的也好！ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但是在台湾原本有很多政策出发点都是很好的，但是很奇怪的是，在台湾一施行下去 : : 就会产生不可预测的後果！ : : 私立学校(高中、国中、小学、幼稚园) : : 新设校的新设校 : : 原本只有私立小学的增设国中部、高中部！ : : 原本只有私立中学的学校增设小学部、幼稚园！ : : 少子化对公立学校的伤害已经够大了！ : : 师范体系的崩溃，多到无法消化的流浪教师，流浪教师逐年增加 : : 公立学校教师缺额因为要管控，所以逐年下降！ : : 这是个非常严重的恶性循环 : : 除了中下阶层家庭的学生受害、师范体系的毕业生也身受其害！ : : 造成减班、原有教师超额、流浪教师无法补退休教师的缺(因为要管控缺额)等 : : 非常严重的问题！ : : 某地区市区公立国小原本一个年级有17班左右，掉到只剩一个年级只剩不到7班！ : : 某地区市区公立国中，95学年度一个年级还有16~17班 : : 现在101学年度只剩下一个年级9班 : : 这间学校(公立国中)最早以前是一个年级有26班的中大型学校.......唉！ : : 以上班级数上均未扣除特殊班级(音乐班、体育班、特教班)，所以实际班级只剩6班！ : : 邻近私立高中附设国中部频频增班，有间私立高中的国中部的学生总数 : : 已经一个年级超过9班了！ : : (附近私立学校有国中部的，大概有五间，最近又要增设一间了，<私立小学增设国中部>) : : 减班减的非常夸张，公立学校减班的原因除了少子化外 : : 12年国教也是推波助澜的罪魁祸首之一！ : : 以後，台湾的中小学教育现况(包含国小、国中、高中)，都会变的跟美国一样 : : 市区(市中心，downtown)的学校，都会是比较弱势家庭的小孩在就读了 : : 中上阶层家境较好的小孩都不会去就读公立学校 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : (除非该校是原本该地区的一流高中，例如建中跟北一女！) : : 12年国教的出发点好像是要建立平等的就学环境，但是却意外的造成私立学校的崛起！ : : 这算不算是变相的图利特定对象呢！？错误的政策，真的比贪污还要可怕！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.199.167