※ 引述《nungnung (无归之点)》之铭言： : ※ 引述《forself (无所得、故有)》之铭言： : : 不是每个美国老师都会这样做 : : 而且台湾的老师也并不是都不会这样做 : : 台湾行之有年 且走出去到社区演讲也是常态 : : 话说回来 您参加过几次社区艺文活动？ : : 这个台湾的大学也做很久了 : : 从我读国中就有 : : 不过在地方宣传力道上确实有加强的需要 : : 因为您读的是理工科啊 : : 我们所固定到附近(半径60公里内吧)的学校与社区 : : 开办各类不用钱或是一个月一两百块的课辅、读经之类的班 : : 你该问的是：为什麽理工科研究生常常要比人文科少负这些责任又多拿工读金？ : : 我读大学到研究所 教过的低收入户、受灾户小朋友都破百人了 : : 你只是无忧无虑的闭门造车 还以为大家都一样 : : 是的 我也一直对可以整天专注在自己学业与研究的理工科 : : 竟然以为社会责任感是"有酬劳有名声的"替科学杂志写些文章 : : 您的逻辑也太跳脱了 : 因为我念的是理工科, 我关注的自然是自然科学, : 美国人文科系的大学与研究生如何走出研究室踏入人群, : 我没有太多机会去接触了解, 也自然无从与台湾的人文科学学生做比较, : 套一句谚语, "You cannot compare apples with bananas." : 但是就理科的学生表现来说, 以我个人的经验就是如我前文所指. : 不过, 我大学念的是台大的人文科系, 说实在我那时也真的就只知道念书, : 老师与系所并没有积极鼓励学生走入人群, : 就算有社会参与, 也是服务课要求的, 去一些NGO当义工, 或是办一些服务团队, : 对於社会弱势团体也有很多接触, : 但是就教不教得出有没有创造力的学生这一点而言(回归此系列文讨论重点), : 我觉得这并没有太大的关系. 不 这可不一定 在许多人文学科 接触社会是很重要的一件事 举例来说 社会学系的基础社会学 大多是是以欧美发展出的基础架构为教材 但这些架构和基础 有时并非完全符合非欧美社会的架构 如果只在课堂和书本中学习 很容易就只学会以欧美观点看社会 但如果真的接触真实的台湾社会 反而可以获得第一手的现地体验 这种经验或许在一开始 学生还没办法消化 剖析 但在基础能力渐渐培养後 这些经验经过反刍 便有机会化成新的东西 尤其当观察到的现象和现有书本中所说的有所不同 甚至抵触时 新的想法就会出现 这种就是一种观察力 像是 "泰瑞的街角" "伟大城市的生与死" 这两本书的作者都是透过实际接触社会 写出不同与当时学术主流和社会主流观点截然不同的见解 : 在我念大学时, 学习对我来说就是听老师说课, : 念老师指定的原文书, 把重点整理背出来, : 然後在期中期末考时默写写出来, 这样就可以拿到高分, : 那些念过的理论给我很多启发, 但我不觉得这样的学习能够给我创造力, : 只是死背别人的理论到底能够教出多少能有创新想法的人? : 有多少人可以跳脱教科书上写的, 想出一套完全不同的理论? 死背别人的理论 但也要适度的保持怀疑 这会是比较好的情况 至少了解现有的理论 也才能对於该领域目前发展的情况有所了解 也知道哪些理论是比较成熟 又哪些是刚刚建立 各学科的基础教科书 其实都是综合数以千万计的学术研究为基础写出的 要完全推翻其实很困难 创造新的理论其实也需要一定的基础实力 我们可以回顾过去科学发展史 多数发展出新理论的那些伟大科学家 其实在发展出自己的理论之前 也都曾深入学习当时的学说 也就是因为很了解这些学说 才能从某些角度思考和检视这些学说不足或有缺陷的地方 加上抱持怀疑的态度 和 一定的天份 及努力 才能创造出新的理论 我个人觉得 要创要出新的理论这件事 在越是成熟的科学领域挑战越困难 而且就算是采用非死背的方式 能达成这件事的人还是寥寥可数 但是 "如何运用现有理论" 也就是偏向科技应用的部分 具备更多创新的可能 很多科学的理论都发展了多年 但真的获得运用的其实比例偏低 其实 适合往科学发展理论基础的人 本来就不多 但运用现有科学理论基础 发展出新技术或改良现有技术的人 应该会多出不少 另外 社会也不是不需要能够熟练操作现有技术的人 (其实台湾很缺这部分...) 也就是说 教育的结构应该是能分别培养出 这三类型的人 而且人数应该是 熟练现有技术 >> 具备技术创新与研发 >>>> 发展科学(学科)理论基础 然後保持一些管道 让这三类型的人有机会互相转换 (也就是当某些人发现自己不适合该类型的教育时 他还有机会转到别的教育方式) : 至少, 就算我拿了N次书卷奖, 我还是没办法跳出那些大师的想法而有自己不同的理论, : 因为在过去的教育中, 我就是这麽学着长大的, : 我可以把书本背得滚瓜烂熟, 可以考试拿高分, : 但是我没有办法想得出一个从来没人想过的绝妙主意, : 我没有办法说所有在台湾教育程度高的人都没有想像力, : 但是我想跟我一样的人也不会是少数. : 至於替科学杂志写文章, 我不认为那是一种沽名钓誉的行为, : 我自己研究所时帮老师写过两篇, 每一次都是无比痛苦, : 写一篇人人可以读懂的科普文章并不是您以为那麽容易的事, : 我每写一次, 从收集文献, 画图到改文, 可以费时1~2个月, 要中断手上很多研究来做, : 而这些文章在很多念科学的人眼中是像鸡肋一样无味之物, : 对他们来说对於自己前途才是完全无益之事, : 会愿意做的人, 如果不是对於推广教育没有一点热诚, : 是不可能接下这种烫手山芋的. 其实 无论是能力或是兴趣 真正适合科学研究的本来就不多啊.... 像是我读了研究所後更确定一件事 那就是我不喜欢研究 虽然要做我也是可以做到一个程度 但我更喜欢运用 运用或改良现有的一些技术和理论 在研究所就读过程中看到很多研究的成果 但这些成果运用到现实生活的却如此之少 反而让我想往实务界发展 我虽然不能做到创造出新的理论 但我希望能凭创意 将现有理论运用於现实 : : 我遇过很多啊 : : 而且一届比一届强 : : 你没见过有几个可能原因 : : 1.你的有趣不等同孩子们的有趣 : : 2.你的生活很少接触到大量的孩子 : : 3.你没有能力判断甚麽叫做"自发性从生活观察" : : 这个世界上有种东西叫做"书" : : 还有句话叫做"求人不如求己" : : 要自发性从生活观察、从书本中摄取才是活跃的思考模式根本 : 台湾社会确实正在改变, 我知道很多竞竞业业的老师正在朝这方向努力, : 像我以前国中母校, 还在以前荒烟蔓草的校园开出一个自然观察教室, : 以前的生物老师(没教过我)带领学生做自然观察, 做出很多很棒的科展题目, : 这是很棒的改变. 然而, 这些很棒的经验, 在这些学生们步入到国三高中後, : 就渐渐淡忘在接应不暇的考试与升学压力中, : 那些过往的经验有多少可以改变学生日积月累在教室中接受的填鸭教育? : 有多少人从小学到念完高中後, 就忘记自己小时候曾有的疯狂想法? : 固然学生可以从书本中获取自己想知道的一切, : 但是如果回归到"教育"本身而言, 不就是更应该引导学生学会如何利用这些资源? : 跟大家说一个故事. : 我今年回台湾, 遇到我表哥, 他有一个念正在小学四年级的女儿, : 他说, 某天那位妹妹回家, 摊开课本问我表哥, : 为什麽课本说现在"磁北极"是在南半球? : 我表哥为了示范求知的精神, 带着妹妹查了所有网路上中英文的知识, : 但是英文只有所谓的北磁极(North Magnetic Pole), 目前在北半球, : 与磁北极(Magnetic North Pole)却又似乎不尽相同, : 於是我表哥下结论: 磁北极应该在北半球. : 到了期中考, 那位妹妹自然照爸爸教的回答, 因此考试被扣了分, : 她跟老师说她跟爸爸查了很多资料, 应该是在北半球而非南半球, : 老师却跟她说:"你就照课本写的回答就会了." : 如果听到这里, 你也觉得那位妹妹真的太呆了, : 查书归查书, 考试归考试, 这根本就是两码子事, : 那就表示台湾的考试教育真是太成功了, 恭喜你. : 我一方面真的觉得妹妹很呆(然後惭愧於自己有这样的想法), : 一方面又吃惊於那位老师就这样放弃一个可以机会教育的时机, : 这不正是示范何谓科学的求知精神的最佳时刻吗? 这种事 在国小 国高中很常见 教科书中 往往为了配合学生的学习难易度 而将某些条件简化 (像是国小高年级之前 5-7会等於0 而非-2) 另外就是编入书中的知识 有时还是会跟不上最新的科学发展 或 存在某些错误 (像是过去 冥王星被划出九大行星的事件 该年教科书便无法跟上最新发展) 每个老师对这种状况的态度其实也有差异 我国中的数学老师就同意 只要提出确切证明 分数就会加给你 老实说这对我是很大的启发 因为其实国中时期 就发现 大约在几十张考卷中 大约就会有一题 题目或答案是有问题的 大多数时候 同学互相改考卷 或是老师改考卷时 就照着标准答案改 往往反而没注意到有问题 (尤其考卷是那种参考书厂商印的 而非老师自己出的) 有部分同学也会发现怪怪的 但是还是选一个答案 那时我的数学老师跟我们说 如果发现选择题题目有问题或答案有问题 可以把答案直接写在考卷上 如果题目有瑕疵根本算不出就写个0 这样的方式 让我有很深的体悟 那就是许多标准答案不见得是正确的 但要挑战标准答案有问题 自己也要有本事证明它有问题 (另外 在阅读课外书的过程 看到不同书本不同的说法 也让我对书本保持一定的怀疑) 这样的情况上了高中更有趣了 到了高中 常常段考结束公布标准答案後 又对答案进行更正或送分 因为有人提出更高的见解 或是 从不同的方式得出另外的解答 (但我想 这不会是所有高中常态... 因为就读的高中一堆怪物...) 我觉得我很幸运 虽然经历的教育过程在学校还是偏向读死书 但至少我对书本的怀疑态度 对教科书外知识的求知慾 自我思考的能力 都还保存着 (也感谢家人 几位老师 和很多很多的课外书) : 明明可以教导学生们如何针对自己的疑问查书查资料, : 却让学生们照课本写的就好, 可以说是最坏的示范. : 大家当然可以说这位老师是一个特例, 一个个案, : 但是在看到这样的事情发生时, 我不得不想, 这以後是否就要发生到我孩子身上? : 我真的希望我的孩子受到这种教育吗? 家人可以帮助孩子理解这种情况 另外遇到一些不错的老师 也会改善这种情况 : : 美国教育走两个极端 : : 你要看在PR50左右的人在做甚麽 : : 而非总是看极端值 : : 顺道一提 以美国大学学历占人口比例25%来看 : : PR50基本上是高中学历以下 : : 不要将天才与有钱人当作美国的全部 : : 在美国受教育与成长 : : 和台湾比起来 至少成长为罪犯的机率大多了 : : 别忘了美国的犯罪率有多高 : : 读到研究所还无法自发性的从两面分析事物 : : 台湾教育真的残害你很深 : : 不过没关系 : : 上网多认识一些美国人 : : 你会获得更大的安慰 : 没错, 美国的教育对很多人来说就像烂苹果, : 但是, 好的学校绝对比台湾的好的学校好, 否则为什麽大家都要汲汲营营出国念书? : 如果我有选择, 我未来的收入能够负担, 我自然会愿意选择美国, : 因为就算在台湾的第一高中, 最高学府, : 因为社会制度的问题, 有标准答案的考试还是唯一选择, 不全是 在建中的经验告诉我 多数的老师是可以被说服改答案的 但前提是你要有足够的依据 并能证明有其他的答案 另外课堂找不到或是已无法满足学生求知需求的情况 在建中也有解决的方式 一个是走入社团 (社团有很多奇怪的人 满足你对各种答案的追求~) 另一个是走往科学竞赛 (另外学校也提供免修管道 你的能力达到某个程度後 不用上该堂课) : 而我不愿意让这些古老的制度杀死了我的孩子的创造力. : 考试制度还是有很多好处的, 它很公平, 它某种程度上维持了社会流动, : 只要努力念好书考好试, 穷孩子还是可以上台大, 以後可能可以过很好的生活, : 但是, 如果要让台湾跳出代工王国, 跳出老是跟在别人屁股後面做研发, : 光是会考试是不够的 (当然会考试在台湾可以活得很好这是无庸置疑的) 对 如果想要研发创新 只会考试并不够 但是也不是所有人都得来从事建立理论基础及研发创新的行业 社会上还是需要不少专精现有技术的人才 台湾考试的问题在於 很多人其实只要有国中的学科基础能力 在社会上就够用了 (非职场情况够用) 国中之後应该是往自己的职业兴趣和专长发展 让各种技职教育有各自的评量标准 而不是把所有评量标准都放在少数几科学科上 (国英数理化生历地公...) 不过考试也是其中一种评量的方式 也不需全然废除 (但不是唯一) : : 台湾的根本问题在於"目的取向"－－以现实利益的目的取向 : : 不紮好根甚至瞧不起根本－－瞧不起文、史、哲、理(理论物理、化学、生命科学) : : 如何更进一步？ : : 举个例子来说 : : 中文资讯光是断词系统 : : 台湾做了十几年直到最近几年才开始加入文、史、哲、心理学家 : : 之前都是资讯、电机埋头要用资料库暴力解决 : : 人家IBM十几年前就用跨领域团队搞出来了 : : 大陆也是跨领域团队比台湾早几年搞出堪用的东西 : : 台湾呢？ : : 你日常生活中语音输入是美国的、大陆的还是台湾的？ : : 台湾唯一搞出比较多人用的就一个赛微 : : 赛微的断词准确度也不过跟很多很多年前IBM那套差不多 : : 要不是跨领域团队起步晚 : : 台湾在中文资讯领域可以做到、获得更多 : : 然而 : : 为什麽我们的理工科被养成人文科学就是很简单的想法呢？ : : 以至於明明是语言学应用领域 也尝试着直接用统计方法搞资料库暴力解 : 我完全同意这一点, 人文学门完全不受重视, : 在整个升学导向的教育制度里, 在大学科系不断被人一排再排的媒体曝光中, : 我们不也在把利益置上一点一如墨水般滴渗到孩子的心中吗? : 我不管大学念的科系(社会学)或是现在研究所念的(地质学), : 都不是什麽台湾人眼中的热门科系, : 每次被问到, 念这个以後要做什麽, 我都要解释半天. : 但是, 在我看来这就是一个恶性循还, : 填压教育教不出太多有创造力的孩子, 因此就算念了这些冷门科系, : 尤其很多冷门科系又是特别注重思考与创造力, : 也因此学生也很少能因此念了此科系成就一家之言, 独领风骚, : 最後冷门科系还是一样冷门, 不受重视, : 就算想多拿一些政府补助, 也会被人冷言冷语说你们学门反正没啥用途. : 所以, 在我看来, 最根本的还是要改变教育的方式, 改变家长观念比较重要 家长观念不变 很多教育方式最後都扭曲了... 也没有达到当初的效果 现在学校没那麽填鸭了 但最填鸭的往往是家长 然後花大钱把学生丢去补习班填鸭.... 公立学校做越多 反而越边缘化 更加不被家长信任.... : 就像以前中天做的一个关於十二年国教的专题, 一位政大的教授说的, : 十二年国教, 就是要产生一个新的"教育典范", : 如果到哪天台湾连大学联考都废除了, 我才会觉得这样的教育才有希望. 不 大学联考不该废除 就像你之前所说 考试还是有一定的优点 对某些学生来说 他就是会考试 有些职业 也确实适合这类型的人就业 另外 在教育大环境真的改善前 考试对於不少家庭背景弱势学生还是条有希望的道路 该改变的是技职教育 这十年来 无论教改怎麽改 我们的讨论的中心多放在高中 大学 这部分比较多 反而将技职教育更边缘化了..... 唯有将技职教育的品质提升至与高中相等 并且削减多数家长鄙视技职教育的心态 多元教育才能真的成功 真的社会就业结构提供的职缺人数本来就是 技职人士 > 科技人才 > 科学人才 这在各国几乎都是如此 另外 公平的社会 多元的社会 提供的应该是 这三种人士都有成功的机会 也有机会互相流动 不轻易看不起对方 互相承认彼此的贡献 但台湾的教改 连推动的人大概内心深处都存在着看不起技职教育的偏见 相信只要改变教育体制 就能培育出大量的科技人才及科学人才..... 以为只要高职转为综合高中 五专 技术学院 升科大 就能有所改变 的确 这样的改革 对社会造成了重大改变 但却是往当时美好目标的相反方向走... (创造更多问题 但原本的问题似乎没改善多少...) ------ 技职人士真的很重要 是社会运作的基础 也是种种文化传承的关键 大家可以去看看远流出版的 寻百工 这本书 台湾有很多传统工艺 因为没人继承 而走向凋亡 在日本 虽然许多传统工艺和工作也式微 但还是有不少还是传承下来 而且日本的经验可以看到 只要有人守住这些文化 就多一份机会等到有人对这文化进行创新 这些文化变能够获得新的活力 再继续传承下去 但如果不先保留这些文化和技术的基础 又怎麽能谈论文化创新呢? 当大家都往学术发展 谁来守护这些技术??? 就像是如果这个社会上 所有厨师都转行当食品营养师 所有修车师傅都变成机械研发工程师 所有演员都变成戏剧研究专家 所有农民都走入农业生技实验室 这社会真的会变得更好吗?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.188.144