作者lpbrother (LP哥)
看板Education
标题Re: [分享] 台湾教育的失败，首推二大功臣，
时间Thu Feb 2 23:04:25 2012
: 台湾教育的失败，首推二大功臣，
: 其一:李远哲（教改召集人）。
: 其二:史英（财团法人人本教育文教基金会董事长）
: 合理的管教是训练,不合理的管教是磨练,
: 不要总是认为自己的孩子是宝,以後就是社会的毒瘤！
: 现在的学校生态，好像如这位老师说的一样。将来的台湾怎麽办？
: 一位老师的沈痛心声！
: 我的心中非常沈痛，教书近十年了，一直以身为老师为荣，但是最近一年来却
: 深感心痛与无能为力。
教改有很多种阶段和方向
从开放教科书到多元入学还有广设大学和废除专科(升格)
基本上好像没有一个人赞成,
但是事实上教育本来就是一个渐进的过程,
以前不这麽做并不代表没问题,
大部分是因应社会需求。
开放教科书也是以前的某些人的要求,
除了更改教科书内容(非国编本统一版本),也开放让民间出版社自编教科书。
也是渐进的从高中开始开放,然後再到国中小义务教育。
多元入学其实早在联考时代就有,只是那时候的甄试和申请入学的名额非常少,
所以不受注目,会选择使用多元入学的大都是学校的佼佼者。
现在开放的名额越来越多,不管是升高中职还是高中职升大学(科大),
才会出现很多所谓的怪现象。加上媒体崛起，很多不重要的小事情也被放大，
甚至穿凿附会，真正的怪象应该是媒体。
广设大学是很多人诟病的地方，起源於民国80年开放私立设置大学，
当时也是有非常很多压力，这些压力都是来自於人本。
教改会是行政院设立并且请李远哲博士担任总召集人,
教改会提出建议，而行政院和教育部才是最终决定者。
也就是说从头到尾都是所谓的压力团体(人本)，甚至包括被批判最严重的「建构式数学」
都是由民间团体的建议和介入下，还有行政院和教育部因为不同原因的同意
结果罪都是由李远哲博士担当，甚至连北高两市曾经实施过的升高中自愿就学方案
都推给李远哲(事实上是早在李远哲当教改总召之前实施的),
实际上对李远哲来说是很无辜的。
只因为他刚好是教改的总召,所以好像所有的改革都跟他有关。
至於广设大学带来的问题，我认为是被夸大的，
七分读大学是因为该学校自己设立的门槛过低，
况且大学非义务教育,并没有人逼那些学生去读。
人人都是大学生增加的教育资源浪费
实际上早在推动广设大学的时候就有学者提出来,
只是当时没人想到少子化会的这麽快。
而现况缺乏大学退场机制才是真正的问题。
如果市场不需要这麽多大学，重复的科系过多或过少，
那麽应该开始减少大学或大学内减招的确是要持续推动。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.240.194
1F：→ zamp:前半段还算有道理，後面广设大学的部分个人不赞同。 02/02 23:20
2F：→ zamp:若学校设立高入学门槛，是要等着倒闭吗？ 02/02 23:21
3F：→ zamp:少子化并没有哪麽难预估，推估初生率曲线，看看邻近的日本， 02/02 23:22
4F：→ zamp:很容易就可以思考到。纯粹是政府没担当挡民粹罢了。 02/02 23:23
5F：推 smartken:自愿就学是郭为藩任内的，被教改团体档下来 02/03 00:46
6F：推 oue:少子化过快无误 台湾少子化问题全球数一数二 谁能估到? 02/03 09:08
7F：→ zamp:结婚率下降，生育率下降，你我不知道，记者不知道，学者会不 02/03 17:25
8F：→ zamp:知道才怪。 不知道也要去研究评估，教改会有深入研究评估吗 02/03 17:27
9F：推 oue:经建会的预估在2000年时还有30万出生人口...实际上差10万人 02/04 10:08
10F：→ oue:所以，该怪当年的行政院估计错误吗? 02/04 10:09
12F：→ oue:实际上 90年出生人口数就不到30万 92年就跌到22万 谁会知道? 02/04 10:16
※ 编辑: lpbrother 来自: 118.232.240.194 (02/04 20:37)