※ [本文转录自 Policy 看板 #1ERrb1fb ] 作者: oodh (oodh) 看板: Policy 标题: [新闻] 科技产业化 产官学要加把劲 时间: Tue Sep 13 21:23:09 2011 科技产业化 产官学要加把劲 http://0rz.tw/VzIOR 经济日报 孙远钊 (作者是政治大学智慧财产研究所兼任副教授 )2011/09/01 行政院正在召开科技顾问会议，对现行的科技政策进行全面体检，尤其是每年新台币900 亿元的科技预算该如何有效运用，以及研发成果如何能够连结到产业以从事商品化。 关於预算的有效配置，目前国家型的计画已经达到研发预算的七分之一，比例可说是相当 高，而且没有退场机制。事实上，许多计画应该是早已达成原先的预期目标，不应继续成 为养某个实验室或某个团队的长期饭票。 此外，在国家型的计画方面，监於在每个专业领域里其实都是所谓的「小圈圈」，从而不 免影响到计画审核的总体方向和公正性，而夹在其中的政府人员更是处处为难，不易公平 执法。建议参考国外已经采行的「非同侪审核（non-peer review）」制度，对於涉及到 国家整体发展或预算额在一定程度以上的科研计画，邀集与特定专业领域没有关连的社会 贤达组成委员会，要求计画的申请者以白话文解释，并说服为何国家需要将资源投资到这 个特定的计画中，又为何要走到某个方向。这在由几个大型阵营组成不同联合阵线来争取 计画时尤可更为公正无私的来审理，也能兼顾到跨领域的不同需求。 至於如何有效运用研发成果以促成商品化，现行的许多法令规章尚有许多过度管束或不合 时宜、不尊重市场之处，都应逐一提出检讨并尽快修改。诸如公平交易法规对合作研发的 歧视态度、各部会令出多门且与科技基本法冲突的技转规定、无甚实益的认证机制、严重 失衡的雨露均沾政策、不合现实的区域技转机制、启人疑窦的强制授权法规、设限过当的 境外实施、形同双重课税的收益扣缴、技术入股的不当设限等等。但最重要的，还是政府 必须明确本身的角色定位，不宜老是一厢情愿的乾着急，试图从事产学合作却反而揠苗助 长，产生反效果。 国科会准备藉由此次会议提出大学是否应成立营利性组织来专责管理运用智慧财产权，以 促进研发成果产业化。至少对於公立或具公益性的学校和研究机构而言，笔者期期以为不 可。须知对於这些单位而言，它们的基本宗旨和主要使命并不是求取财务利益，而是藉由 研发的成果来扩散知识与造福在地经济发展和就业市场。因此，固然从智慧财产权益所得 回的收益的确是一项绩效的参考，但这绝对不是唯一也绝不应该是列在前端的指标。否则 一切都是向「钱」看，将会彻底本末倒置，让整个产学合作完全失去意义。 我国的技术移转制度基本上是参考美国的系统而来。而美国的法规是明确定义此一宗旨。 因此即使如史丹福大学或麻省理工学院等在技转方面表现突出的私立学校，技转或商品化 的绩效都不全然是以金钱收益为准。此外，主要的研究机构，如下辖27个国家实验和教研 机构的国家健康总署等，原则上也都是以「非专属授权」做为主要的商品化工具。反观我 国，虽然法规表面上也如此规定，实际上却完全不是如此。这些都突显出当前问题所在。 我国现行的科技法规已经奠下相当好的基础，但後续的施行法规、政策方针以及配套性的 制度，如政府采购程序，却经常相互掣肘，导致政策的推行并不顺利。种种揠苗助长与失 衡的措施，加上业界和学界本身的意愿始终不强，於是总看到政府「剃头担子一头热」， 却不见蓬勃发展的科技产业化。在国外，将科研成果商品化已成为新兴的高薪就职机会， 或许这也正是政府和业界可以共同思考的未来出发点。 ------------ 文章里说国外有 非同侪审核（non-peer review) 不知道有没有人能介绍一下，我只有搜寻到 同侪审核 和 「未经同侪审核」而已 不知道「非同侪审核」有什麽样的内容？ -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.3.38 -- 连自己要走的路都不清楚的话，能拯救得了谁呢？ by 响 我为了保护这个世界…… 不，我根本什麽都还没有做，我只是在"想"保护这个世界而已… by 後藤 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.3.38