2011-08-12 中国时报【杨思伟】 依据联合国教科文组织二○○五的各国义务教育年限资料，在一九五个有完整资料的 国家中，实施十年以上义务教育（包含免费但非强迫之教育）的国家，由八十二国增加到八十 五国，占全部的四三．五九％。延长 国民教育年限似乎已成为各国的教育发展趋势。另外 ，我国国民教育仍存在着学生升学压力沉重、高中职教育更是呈现学费负担不一、城乡差 距、资源不均、参差不齐等现象，实施十二年国民基本教育乃是国民殷切期盼的教育大工 程。 现行九年国民教育（六至十五岁），系强迫入学、免学费、义务的教育，接受教育是 国民的权利，也是义务。而正在规画推动中的「十二年国民基本教育」，界定为「非义务 教育」：即非强迫入学（非义务）、普及入学、学费补贴（或免费）、免试（逐步推动） 的教育，并尊重学生与家长的教育选择及参与权，个人认为这应是合乎时代需求与国家现 况之规画。 我国国中毕业生就学机会率已超过百分之百；八十九学年度以後，国中毕业生升学率 也皆超过同年龄层之九十五％以上。因此，提供足量的教育机会已不是政策规画的思考重 点，而是应以朝向满足学生适性发展需求为主要政策目标之一。虽说如此，但为何仍有许 多争论与迟疑呢？关键就在於即使免费，但面临城乡教育资源差距、校际声望差异、高中 职属性差异、公私立学校分布等问题，如何让学生能「公平」且主观认为「机会均等」入 学，仍成为舆论与家长最关注之焦点。 我国教育发展至今，高中职的数量与所提供的教育机会已呈现供过於求的现象，再加 上少子化的趋势，将加重此一问题。但高中部分存在着传统明 星高中与社区型高中的差别 ；高职部分则是群科资源是否均衡分布，加上公私立与城乡教育资源落差现象，这对於高 中职阶段是否采行学区制有着密不可分的关连性。因此须将各类型学校教育资源的分布并 同考量，非单纯比照国中小实施一校一学区制，可以学校群或中型学区方式推动，或以所 谓「分发区」处理皆可。从学生 生涯发展、学习需求与就学取向出发，审慎规画。 另外，高中职的入学方式是一项重要的课题，也是家长与学生最关心的议题之一。目 前教育部提出政策构想，未来将达成七五％免试，二五％特色 入学。这项规画，虽然无法 获主张全面免试者之同意，但个人认为应是现阶段比较适宜之政策，因为其符合教育学理 上「因材施教」之重要理念。另外台湾由於私立学校比例超过一半，且有高职问题，因此 无法转型为美国式之综合高中型态，更不易在一所所谓「高中」中（如国中般）处理学习 成效差异之问题。政策之规画既然已经过较长时间之规画，且参采广大利害相关者之意见 ，如果太偏向菁英决策，将会造成更多问题，教育决策回归专业者决策，及参采家长之意 见才对。 依照国中基本学力测验发展计画目标，此测验是评量学生在国中阶段学习完成应该具 备的基本知识与技能，但实施以来仍成高中职入学最主要（甚至是唯一）的工具。此次规 画回复原有基测设计之目的，以改变基测之性质，转成门槛监定能力之功能，将考试分发 改为限区域、限校数填志愿分发之可行性应是值得推动的方式。 十二年国教另外更重大之意义在於提升公民教育，以及就近距离入学後，培养社区乡 土之向心力的意涵。可惜社会大众和规画者仍陷入传统要求「绝对公平」之入学争议中。 现在是一个「全民都是教育专家」的时代，但是要避免用常识和经验来论述教育问题，某 种程度回归教育专业者决策才对。我认为延长国民基本教育确有其需求性和前瞻性，但在 周全规画，充分沟通下，要大胆推动，不希望再延宕另一个三十年光阴。 （作者为台中教育大学校长） http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011081200050.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.148.186 ※ 编辑: asdf1256 来自: 124.11.148.186 (08/12 22:32)