回推文，大学不是『义务教育』。 让所有的台湾年轻人都有大学可以念，不是纳税人应该付钱买单的义务。 穷人家的子女不该念大学吗？当然不应该！有钱人家的子女也不该念大学， 只有『资质经过各种审查达到标准以上的学生』才可以念大学。 审查没通过、资质不够，要不乖乖就业、要不去职训，要不就重考吧，真的不甘心， 工作几年後也可以凭专长回来念(鼓励成人就读大学方案)。 如果大学的定义还是『国家最高的人才养成机构』，那麽它只要在公平性上面把持 好两点即可： 1. 入学审查的机会均等。 能考上就是能考上，够优秀就是招进来，条件不好就是刷掉。 台湾的一线大学多是国立大学，先天在这件事情上已经做得比很多国外大学 好了，国外哈佛、史丹佛这种私立学校可是一堆有钱人家子弟靠捐钱进去念的。 很讽刺的，这20年来台湾做教育的恨联考恨得要死，但联考却是统计上保障 入学公平性的最有效办法(虽然我本人不太支持联考，但它确实这点上没人能质疑)。 2. 就学学生的财务条件均等。 就学贷款、休学制度、奖助学金、教育部对所有大学学费的管制，台湾对穷人 家子女的就学保障一向做得很好。这件事情上台湾可以说太成功了。 念台湾的私立大学加生活费你了不起负债50万，对比未来薪资，靠贷款念国外 私立大学的年轻人未来的经济负担才真的是可怕。 美国人对大学学费的费率如果再不去想办法的话，他们的私立大学会变成这星 球上有钱人才能念的『高干俱乐部』(或者其实它已经是了)。 以上是我们早就做到事情。 虽然说就是因为教育部对大学学费的管制导致台湾的私立大学先天上无法就资源跟 公立大学竞争，但这样可以保障国民高教机会上的『公平』。 如果用资本主义与市场经济观点来看，台湾的教育市场是标准的计划性经济。 所有大学的学费收费标准皆受教育部管制，而公立大学早年要是缺钱通常就直接找 纳税人来补了。你觉得台湾的私立大学很贵吗？看看经济实力有台湾水准以上的国家 他们的私立大学如何收费的吧。 区域市场里如果采行计划性经济，长期来说竞争力对比外国就会下滑、优秀学生会 开始往国外流失。 这就是为啥我们需要五年五百亿。 最优秀的学生被国外拉走(而且，我敢说接下去10年，中国大陆会拉走一大票)， 最优秀的人才被国外研究机构请走，剩下来这些没机会做赢别人的是要玩什麽？ 五年五百亿可能都还嫌太少，搞不好要一年一千亿、十年一兆勒。 毕竟在计划经济的体制下，经费运用的浪费是必然的。 补助、投钱不是问题，能不能聚焦，能不能确实把钱用到有才能的研究者的身上 而不是恐龙教授、既得利益集团身上才是重点。 从过去到现在其实我们应该可以看见一个脉络： 在过去，大部分国外的『优秀大学』跟台湾的中上以上的学生之间有着文化、语言 与费用上的隔阂与门槛，使得台湾的优秀学生外流到国外的比例不高，而岛内的大学 的财务来源(也就是学费)又被教育部掐的死死的。使得能够直接拿纳税人的钱来用 的公立大学占尽优势。於是20~30年下来台湾的公立大学里面养得米虫就多，而私立 大学则被人骂学店。 但你说台湾的高等教育公不公平？很公平！而且还真的是机会上的公平。 但你说优不优秀？我只能说台湾顶尖大学的学生平均起来很优秀，但老师平均起来 在没有汰选机制与市场竞争下就...差了一点。 那麽未来呢？ 网际网路很发达，台湾人了解国外学校的管道更畅通，对岸的大学没有语言上的隔阂 又有着未来20年全球最蓬勃、最刺激的市场。 如果台湾还要继续这种计划性经济的运作模式，又拿不出任何方法留人，未来的优秀 人才会被其他国家抢走。 -- 我所信仰的科学是一种谦卑的理性，承认自身的无知与渺小才能观察到世界在我们贫 弱的知觉上留下来的痕迹。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.153.89 ※ 编辑: zanyking 来自: 123.194.153.89 (05/08 03:34)