※ 引述《tdl (台客一号)》之铭言： : 先把校园环境学习环境整顿好再谈其他吧，我的立场是，教育理论是非常不 : 精确的理论，因而实用性不高。严谨的科学像是把两个氢原子跟一个氧原子 : 用正确步骤合成，就绝对可以得到一个水分子，没有任何讨价还价的空间。 : 教育理论呢？用甲理论也行，乙理论也好像可以，没有理论硬Ｋ也可以，透 : 过不同方法都可以学习。连海伦凯勒都可以学了，可见教育理论的实用性之 : 低。所以重点是让学生有好的学习环境，在那上面，要玩各种理论花招再来 : 谈。不过呢，千万别搞另类评量那种事情。你可以玩各种理论花招去教小孩 : ，但是不能玩到小孩十九岁还在学分数运算，国家浪费资源在补救教育上面 : ，惨痛经验可参考加州的例子。 我不太清楚非常不精确是什麽意思？ 但是我以为教育学从概念定义 理论建构 都是非常的细致 或许不该说精确 但至少可以用严谨吧 对你来说科学是两个啥原子的 你定义的科学就是一个狭隘的研究范畴 但是目前自然科学与社会科学的交集是指科学方法 像前面有说了 实验设计是一种科学方法 教育可以不可以做实验设计 理论上可以 但通常不太能做 因为控制变数 太困难了 而且控制变数可能剥夺学生的受教权或其他权益 当然还有其他的科学途径 基本上若谨守研究方法 我还不知道有啥途径可以宣称不科学的 任何的研究与结果自然不可能完美无暇 即便是做自然科学 也常常有数据不好看的问题 完美的数据只存在模拟实验 另外你谈的甲理论可行 乙理论也可行 这问题 本来科学理论就不只有单一种 况且这还包含预测跟推论的问题 推论预测自然可行 但是可能机率有高有低 而且结果也会是歧异 再者 没有理论可以不可以 答案是没有理论你怎麽知道啥是对错 什麽可以不可以 你不觉得正在使用理论 那是因为理论已经被内化成为你的判断标准 你认为环境很重要 那是因为你自有一套逻辑跟思维 而且教育理论家 没有认为环境不重要 否则谈教育行政是干嘛？ 不就是要给一个更有效率 及友善的教学跟学习环境？ 谈师生关系 班级经营 也是目前很热的议题 也是为了达成你的良好环境 教育理论不是只有课程设计 教学法 或是其他课堂上的学问 还有很多是处理学生发展与心理 如果这些学问不是有系统地被教导跟传承 你要怎麽在教育现场发挥作用？ : 我知道我写这些很得罪人，必竟许多人辛苦读教育博士，要他们承认自己的 : 专业其实不那麽专业很困难。但是教育是大家的事情，关系大家的未来，权 : 衡一下，还是应该把问题点出来。我了解教育决策者的官位大概还是会让拿 : 教育专家来坐，只希望他们能多了解问题的症结很多是社会面，家庭面的， : 不是教育理论可以派上用场的。美国也在立法改善教育环境。 也许你会得罪人 但是我觉得那是因为你其实不了解教育的范畴在哪些地方 教育不是只有处理教材 也有除了教材课程以外的很宽广的部份 : 新闻二则： : 加州和俄亥俄州推动反霸凌法。加州十三岁少年西斯被霸凌而自杀，所以这 : 部法律取名西斯法。 : http://tinyurl.com/3du6f96 : http://tinyurl.com/3awndyx --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.228.119