先总结上一篇。民权运动是美国迈向平等开放社会的伟大运动，但是公共教育系统却 也因而改变了。过去严格求是的教育，变成温情讨好，不实是求是的风气。这里没有 责怪民权运动或者歧视黑人的用意。我只是陈述一个无法避免的时代转变，同时也要 说出台湾教改在没有美国那样的历史背景之下，东施效颦的错误。当然台湾现在有新 移民子女的语言跟平等的问题，但是这些新移民的文化跟中国文化很接近，不需要弄 出正向管教这种让小孩自我感觉良好的东西。而能力分班虽然有许多缺点，但是比起 全部混杂一起上课，究境得失如何，不应该因为学者到美国取经，就完全抄袭美制， 反而程度差的没带上来，而程度好的丧失获得他们能力应该得到的学术挑战。弄到 现在，发现公校被搞砸了，又要学美国搞特许学校来试图挽救。这点稍後再表。 前面提到浪漫主义，这股思潮，就是反对资本主义工业文明的经验主义跟理性主义而 来的。因为工业文明跟理性主义的冷峻（我不想用冷酷二字），於是当时的欧洲有了 反叛这种冷飕飕，不温情的思想需求，於是感情丰沛，温暖人心的浪漫主义兴起。但 是，这种历史脉络，也正说明了浪漫主义不理性跟主观的本质。奠基在浪漫主义的教 育哲学，注定成为以阴柔，呵护，温情，跟伤感为基调的哲学。而因为台湾比美国发 展落後，自卑心作祟之下，制度上，思想上总是以美为师，实在可怜。中国文化的社 会自己有深厚的文明跟哲学，因为近代历史上的挫折，反而被抛弃了，可悲。二十世 纪的存在主义，可以师法禅宗，中国文化的社会，他们的教育哲学，却完全嫌恶而摒 弃自己的思想宝藏，而不顾历史社会文化背景的差异，硬套他人的制度跟思想，可悲 啊。 因为这种浪漫主义本质，教育首要工作变成照顾学生的感情，不能让他们心灵受挫， 必须用＂爱＂去教育，去感化。这种思维的一大缺点，就是完全忽略小孩子的人性面 ，而认为小孩不可能有错，一切的错都是大人跟社会造成的，所以不能对小孩苛以责 任，小孩是完全无辜的。这种思维完全把人性看成唯善，唯纯，而不顾人性中的算计 ，自利，软弱，欺骗，恶念等等面向。英国（？）不是就发生过好人家小孩，十岁左 右，合谋杀死另一个小孩取乐的事情？ 小孩在学校，面对学习跟同侪相处的环境，都会产生负面行为诸如舞弊，霸凌，过早 性行为，说谎，破坏，偷窃等等。对於这些行为，不断用正向管教，有用吗？小孩也 会看大人要出甚麽招数，做好算计，想出对策的。在美国的学校，很多学生（故意或 无意）犯某些错，被纠正时就说对不起。一转身就继续我行我素，道歉只是他们寻找 开脱的手段，他们心里很清楚，只要假装悔过，就容易得到原谅而不必付出错误行为 的代价。而这种＂求生存手段＂是从小慢慢养成，因为这个环境，只要认错，常常就 不必受罚，因为要正向管教，只要小孩行为有改变，处罚就不必要。於是同样戏码一 直重复，一些人从小魔鬼长大变成大魔鬼，最後大者成为白领罪犯，小者变成鸡鸣狗 盗之徒。 孔子说过的，以德抱怨，何以报德？应该用以直报怨为原则，才是合乎公平的原则。 这就是我们管教学生应该有的，而不是一味试图用诱因跟奖励来改变偏差行为。用奖 励改变偏差行为的困境就是资源有限，没办法满足程度不断恶化的行为。只要小孩不 做某些事情，或者去做某些期望的行为，就给奖励，这被许多小孩滥用，甚至用来绑 架全班秩序。美国许多老师对付爱捣蛋的学生，就是用拢络。你不闹，我就给你及格 ，让你可以升级。於是，许多人到高中乘法除法还不娴熟。还有，这对於安份的小孩 不公平，而老师如果要表示公平，必须给安份的小孩同等或更多的奖励，这样一来， 老师往往耗尽可用资源而仍然无法改变偏差行为。我一个柏克莱加大毕业的朋友，跟 我谈到教育的时候，就说他痛恨中学时上课捣乱的学生，让他没能好好学习，而老师 却也束手无策。他甚至说那些人没资格待在教室里面，一捣乱，就应该被赶出去。而 教育，应该是特权(privilege)，而非权利(right)。 用奖励的正向管教有一个哲学上的错误，就是缺乏普遍适用性。在一个缺乏资源的教 育环境，老师要拿什麽去奖励而改变偏差行为？如果阻止偏差行为必须靠奖励或正向 方法，那麽台湾，南韩，大陆这些社会从一穷二白到培养出高科技人力，就应该不可 能才对。但是事实已经否定了正向管教的哲学正确性。 所以，天有阴晴，物有阴阳，正向管教是违背大自然法则的思维。孔子的以直报怨， 赏罚分明才是应该采用的管教哲学。 待续 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 99.8.4.250