也许可以这麽说， 都是配套上面的平衡出了问题。 孩子需要被管教，问题是谁来管教，怎麽管教。 老师需要被监督，问题是谁来监督，怎麽监督。 或者不该是监督，而是老师管教的guide line是什麽。 因为相对於孩子，身为成年人的老师与孩子朝夕相处， 又是对孩子重要的学习楷模，更是孩子感受自己价值的评价来源， 每一句话，每个动作，都在改变孩子的想法， 以一个难以预知确认的方向。 孩子是如此的易碎，在保护自己的同时又如此的刁钻。 於是老师在一个困难的天平上， 似乎没有一个比较单纯的准则， 又希望孩子能够适性发展，又期待懂得社会规范， 在其中或许缺乏引导的训练， 或者这根本就是背道而驰的两件事? 只是想说， 老师需要管教的方法与权力， 个人觉得很赞同。 体罚是选项之一，应当很小心的使用吧? 从体罚这双面刃没有被恰当检视的过去， 造成一些伤害以及功效， 也许因为那时的权威较大，孩子较多， 对於管教，高压比较能够被容忍? 随着工商业发展，商业蓬勃，出生率降低， 也就是一个时代的结束， 权威的结束，不同想法的出现， 对於孩子呵护以弥补自己过去的匮乏， 对於孩子的陪伴也少了，弥补也多了， 於是，孩子的一切都被放大了。 於是，体罚开始被过度的检视放大， 从来没有共识的教育管教， 对工作者而言更是动辄得咎。 所以要争的不尽然是体罚权力， 也许是老师的职责到底是什麽? 哪些干扰是可以如何被处理的? 以一个工具的角度而言， 体罚的界线又应该在哪里呢? 但似乎，这一切还是颇意识形态。 於是，老师要扮演的是面面俱到的圣人， 不是一个可以衡量方法目标的工作? 不过少子化，也许是一个冲击， 让需求供给上必须重新调整。 -- 我还没说完呐~~ 靠!回家了啦!别在这里丢人现眼了 \ / ○" ︵ \○╱/| . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ my blog: http://blog.pixnet.net/deadly --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.77.238 ※ 编辑: deadly 来自: 59.124.147.82 (11/19 09:29)