我认为和体罚相关的讨论都聚焦在两个层面 第一 体罚是不是一种教学技术 第二 体罚道不道德 ____________________________________________________________________________ 讨论前应该给体罚一个明确的定义 就采教育部所做的定义: 1 教师亲自对学生身体施加强制力之体罚 例如殴打、鞭打、打耳光、打手心、打臀部 2 教师责令学生自己或第三者对学生身体施加强制力之体罚 例如例如命学生自打耳光 3 责令学生采取特定身体动作之体罚 例如半蹲 ____________________________________________________________________________ 第一个层面简单说就是不要管道不道德 就单纯看体罚到底可不可以达到教育的目标 虽然现在不论就实务或者科学研究 都无法绝对的说体罚有用或没有用 支持者说有效 但反对者说无效 两方都有道理 但又彼此冲突 但假定今天透过科学研究 结合教师 医师 心理师等专业来研究 然後证明上述某些体罚 可以有效的遏止 改善某些学生的偏差行为 或是体罚带来的正面效果大於副作用 将体罚发展成一种治疗手段 那麽也许可以让支持体罚论者变得更有正当性 综合以上将体罚发展成一个具体的操作流程和执行的程序 用科学的方式 让体罚变成一种处方 变成管教学生的手段之一 或反之 证实体罚对於学生只有反效果 没有正面意义 那就可以乾脆的禁止 _____________________________________________________________________ 第二个层面就是道德层面 这部分是体罚最大的争议点 有些技术会因为道德问题而被拒绝或禁止 例如 输血对某些信仰的人就是不可做的 即使是为了紧急救命也不可行 体罚本身涉及到人权和教育的张力 有人认为身体是自己的不能受到任何侵害或限制 而且体罚会造成学生的不安 痛苦 压力 紧张 是反教育的 可能让学生未来心里有阴影 应该要用辅导 沟通 爱来管教学生 但对某些教育者来说 体罚反而可以带来最佳的教育效果 那麽应该是被允许的 甚至认为不体罚反而侵害学生受教权 或是主张 强调师生间特别权力关系 极端一点 如果学生记得体罚所遭到的痛苦 那他再犯错前就会三思 就比较不敢犯错 易言之 虽然同样是体罚 但不同的观点下就会被解释成数种可能 道德观若涉及到意识形态就很难更改 就像输血的例子一样 ___________________________________________________________________________ 那麽教育部透过法规命令强制教师禁止体罚正不正确呢 我觉得理念上正确 但作法有问题 因为目前教育部的说法都是偏向道德层面 (部长的说法 应该是有代表性) 但却提不出详细的论据 证明体罚是没有用的 或反教育的方式 我想应该做的是先暂时禁止体罚 并去证实体罚的效果 如果研究显示 对某些学生来说体罚的确是很好的教育手段 那就不该明文禁止 或详细规定如何体罚 此时学校方面要不要体罚就取决於校方和家长的沟通 若家长坚持不行 那校方教师应该尊重 若家长同意 那就可以做为管教手段 反之 若体罚带来的伤害大於正面效果 那就明文禁止 没甚麽好说的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.209.1 ※ 编辑: h90257 来自: 140.122.209.1 (10/31 13:02)