我先声明，我没有原文哪边错误的意思，只是提出不同的看法。 尔爱其羊，我爱其礼，我相信拉锯之後就能走向中道。 ＝＝＝＝＝＝＝＝师严而後道尊＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 首先这句话没有什麽问题，但我的解读是，你必须先成为一个受 人尊敬的老师，你教述的道理才会被重视。 道理人人会说，但有些人说出来被奉为圣旨，有些人说出来被人 弃如敝屣，差别在於说的人是谁，说的人是不是一个受到大家重 视的人。企业总裁穿件路边摊西装也会被当成Brioni，乞丐穿上 Armani也不会像个总经理。所以真正使道受尊崇的是一位受人尊 敬的老师，而一位老师也必须讲述并实践真理才能受人尊敬，两 者互为表里，不可偏废。 所以原po所说的尊师，在我看来也非真正的师严，原因是我不认 为尊严是由别人给的，尊严是自身从所从事的工作中，建立成就 ，对自我实现的满足感，这种尊严不是由别人一两句话或是对你 的态度就能够建立或是折损的。换句话说，个人的尊严不是别人 所能给予或夺走的。 所以别再把老师受人尊敬，受学生喜爱当成理所然，这些事要靠 我们不断努力付出才能挣得，这是件很合理的事，社会中谁不是 这样呢？ 而原文中认为教育是种事业而非产业这点我很认同，然而我们应 该把教育目标跟教育方式切割开来看。 就教育目标来看，目前台湾的教育的确是这点出了问题，我们把 教育与功利主义相结合，造成用升学绩效或学业成就来当成教育 资源分配的依据，使真正需要较多资源挹注的学生，反而得到最 少的资源。而原文中提到的很多社会问题，就是肇因於教育产业 化的，这点不仅社会需要反省，身为教师的我们更应该反省。身 为第一线的我们，并没有坚持正确的事，反而随波逐流，真正在 教育现场的老师，会深入思考教育如原作者的恐怕也不多，有那 份理想性且愿意成为烈士的更是万中无一。请问，这样的我们真 的有资格要求别人的敬意吗？当我们在教导学生为人处事时，真 的有说服力吗？ 因为我也不是烈士，所以我对现实中的无力处也无技可施，所以 只好在教育方式上努力改善。而我一直把教职当成服务业至今十 年了．．． 不知道为什麽台湾人都把服务业当成低三下四的行业，认为服务 业就是要低声下气，唯唯诺诺，只有不尊重自己职业的人才会看 轻别人的职业，仔细思考一下，原文中上级长官认为的服务业根 本就是错的。 我也认为老师是服务业，家长与学生是我们服务的对象，而且顾 客永远是对的。但是．．．所有职业最高的准则是「职业道德」 。 我是服务业，所以我要提供学生需要的服务。他是来接受教育的 ，我正在努力提供他这样的服务，所以并不冲突。而且身为一个 有「职业道德」的服务业人员，我绝对不会因为客人坚持吃狗大 便就盲目的遵守顾客永远是对的，跑去找给他吃。相对的，我会 耐心的跟他解释为什麽不能吃狗大便。 如果顾客还是坚持，那我会好好反省是不是自己的沟通技巧不好 ，下次遇到这样的客人再努力的去改变他的心意。但我还是不会 忍心看着眼前的客人吃狗大便，即使会被客诉，我还是会坚持我 认为正确的事，期待他去下一家餐厅时，沟通技巧比较好的店家 能说服他。 还是那句话，自身的尊严由自己决定。别人的看法永远只是参考 ，重点是我们能不能反省自身，以及有没有勇气坚持正确的道路 。 至於家长的溺爱，我真的必须说，这就是过去台湾教育失败的结 果，我们只教会学生如何在考试中拿高分，只教会他们社经地位 决定一切，我们并没有教会学生如何面对时代的改变，如何教育 下一代，台湾的教育没有教过学生如何为人父母。就连教师本身 也未必清楚家庭教育中应该注重的环结，以及如何引导家长改变 教养观念，很多老师在教育亲生孩子时也一样会犯溺爱的毛病， 这就是我们眼前要面对的困境。 很少父母意识到自己的教养观念有问题，大部分的老师也没有能 力改变父母的教养观念与认知，到最後只能彼此互相指责对方不 负责任，不尊重别人。这才是问题的根源。 问题虽然是经年累月，但不是不能解决，只是要看身为教师的人 有没有概括承受的肩膀，能不能赶上时代的变迁，学习适合的教 养态度，并且有那份耐心去与家长沟通，补强他们疏忽的地方。 这远比告诉他们去看哪本书，要他们自我反省来得有实际的多了 ，因为如果我们自身都对学习怠惰，那指望家长学习改变根本就 是缘木求鱼。更何况，有经验的老师都知道，会看书学习的就不 会是有问题的家长了！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝教育理论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 理论本来就只是理论，它只是提供我们在实作时的一种思考方向 ，没有一套理论适用於所有的老师，也没有一套理论适用於所有 的学生。人文科学本来就没有标准答案，这没有什麽问题。 台湾社会之所以盲从各种教育理论，原因在於过去的教育教导我 们什麽事情都有标准答案，而且与标准答案不同的就是不好、就 是错。真正有问题的我们没有包容多元的雅量，以及懒得思考， 只期望别人给正确解答的惰性。 我反而建议大家多看教育理论，而且不只是教育哲学、心理学， 连科学、医学都要涉猎，最好也要把哲学读通。因为这是坚定个 人信念，调适个人心态，解决职场问题的关键。唯有提升自己的 学养，我们才能在任何时刻都看到更好的处理方式。 我本身目前是以荀孟人性论结合脑神经科学，搭配行为改变技术 在教育学生，效果不错，而我仍在寻找更好的方法与理论。我深 深觉得教书真的是件很棒的事，因为有人给薪水让我作实验，还 提供白老鼠，到哪找那麽好的工作？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝教育怎能不辅导？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 很多人都会抱怨现在的学生不听老师的话，而我从小就觉得，为 什麽要听老师的话？老师都不听我说话了，凭什麽要我听他的话 ？ 我对辅导没什麽创见，我只觉得辅导就是蹲下来，用孩子的高度 看世界，然後再经由他看得见的路径引导他看见更高更深的世界 。 不用孩子懂的语言说，又怎能抱怨他们不听我们说呢？教育怎能 不辅导？老师怎能不增长辅导知能？一群鸡同鸭讲的乌合之众哪 有绩效可言？没有彼此敌视就不错了。 然而原文的重点不在於他否定辅导的功能，而是他没有看见辅导 的另一个面象。其实辅导学生之余，我们也在辅导自己。 工作的压力，生活的不顺，人际上的纠葛，我们每天要面对的是 日以继夜永不止息的选择题，而且没有标准答案。所以我们不断 的疑惑自己是否正确，又或者别人是否正确，乃至於我与别人不 同那该怎麽办？ 其实，孩子也与我们有相同的困扰，我们在辅导他的过程中，往 往也学习到自己该怎麽想会让自己更快乐。所以原文作者如果不 是说一套做一套的老师，实在应该把告诉学生的事自己好好深思 一下，用自身来当示范，如此就不会认为自己的问题在於没有讨 好学生、巴结家长、粉饰太平了。 ＝＝＝＝＝＝＝不要与时代对抗＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 时代的变化往往是有人能适应，有人则否。然而不论能不能适应 ，时代的流变都不会因为单一人而改向，而时代也从未要人们只 朝同一个方向走，有控制慾的是人，不是时代。 所以不论是要独善其身或是要与世推移，最重要的就是适意，不 认同不代表就要负隅顽抗，你仍然可以秉持自己的想法过日子， 人会觉得不快乐，那只是因为对自己的信念有所动摇。你不愿意 为五斗米折腰，那就要坦然面对饥寒交迫，并且乐在其中。因为 自己不快乐就把问题归咎於大环境，那麽我们跟学生又有什麽不 一样？ 不能体罚管不住学生，体罚又怕被告丢了工作，难不成教书除了 这两种选项没别的了吗？ 其实每个以教育为志业的老师在失去体罚权後，仍会想方设法去 教育学生，因为他们无法容忍自己放弃学生，放弃自己的理想。 只有一些混魔老师，有体罚权时用体罚打混，没体罚权时拿来当 藉口打混。失去体罚权根本就不是教育出问题的症结，问题出在 师资培育以及教师的在职教育与现实脱节，以至於很多老师误以 为没有体罚便不能教育学生。 体罚从来就不是重点！很多新进教育人员都被周遭的混魔混淆了 观念，真正人云亦云的是我们，一个好的老师体罚学生是教育， 不能体罚他一样教育着学生，只有心思不在教育上的老师会利用 体罚来偷懒，不能体罚时又拿来当摆烂的理由。我们如果只看到 体罚的便利，却从不反省体罚的正确与否，那麽与把体罚妖魔化 的大众又有什麽不同？ 体罚之所以必须从校园中移除，原因很简单，因为教职员本来就 没有权利（力）实施体罚。父母拥有体罚权是因为法律也规范了 父母的义务，而教师并没有受到这样的约束。别把体罚当成天赋 师权，那是不开心又懒得动脑的人给自己的藉口。 而为什麽过去可以，现在不行，这正是过去校园中误用体罚的结 果。体罚的效果是没有人可以否定的，但水可载舟亦可覆舟，社 会之所以会兴起反对体罚的声音，就是有不少人的确因此身心受 过创伤，这是历史共业，不管你是否曾经体罚过学生都应该要心 生警惕，没有受到制衡的权力一定会变成暴力。 我当然知道老师也不爱体罚学生，但是当你一鞭在手，而周遭所 有老师都是棒下出高徒时，请扪心自问你真愿意耐心听完孩子们 的藉口，并且发挥你的同理心，使用不伤害学生的方式解决他的 成绩或常规问题吗？你可以，但你愿意为所有同事背书吗？ 每次看到有人扯教育失败是因为没有体罚，就觉得过去的教育还 是有成功的地方，我们把每个人都训练成迷信传统的单向思考。 体罚本身没有对错，关键是使用者，如果使用者既没有受到监督 ，也没有相对义务，更甚者不能保证出於善意，那麽凭什麽说体 罚有助於教育？ 只因为羡慕过去的老师比较轻松，就要幻想体罚可以解决眼前的 所有问题吗？ 没有体罚不代表就是溺爱，真正的溺爱是阻绝学生受挫反省的机 会，将所有的问题都归因於环境或他人。而将所有问题归因於时 代思潮方向错误的人，不也是溺爱自己吗？ 别跟时代对抗，反而应该顺应时代让自己进化，当大部分的老师 不体罚也能教育学生时，那麽社会才会觉得授予老师惩戒的权力 也无不可，因为我们证明自己拥有真正的教育专业，才能赢得真 正的尊荣。 ＝＝＝＝＝＝＝＝教育失败在哪里＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 台湾乃至於世界的教育失败在哪边其实显而易见，那就是我们都 在追求效益，并且认为这是正确的事。这个社会乃至於这个世界 已经追求简单有效率很长一段时间了，大家满脑子想的都是用最 低的成本来获取最大利润。教育改革是这样、政治运作是这样、 乃至於家庭内部的亲子相处都变成了这样。 所以父母把孩子当成商品，把教育当成投资，当投资报酬率不那 麽好时，我们就责怪操盘手，这就是现况。 那麽谁要负责？很遗憾，没有人觉得自己有责任，而我也不认为 找出个罪魁祸首就能够改变些什麽。我只知道我要用自身的力量 改变眼前孩子的价值观，如果有余力，我也想改变家长的观念。 谁要负责根本不重要，重要的是我们有没有那份决心改变这一切 。 而改变靠的是善意的沟通，如果靠指责、归咎就能够改变些什麽 ，那麽背了那多年黑锅的老师不早就已经能调适得很好了吗？原 文也不会那麽义愤填膺了。 与其抱怨社会将教育的责任完全堆到老师的身上，何不明白的告 诉家长我们需要什麽样的协助？与其怀抱满腔不平，何不耐性的 教育家长正确的教养态度？ 事在人为，如果我们对现况绝望，那麽就不可能有什麽有建设性 的想法，更会不断的动摇我们的意志。或许我们能力有限，对现 状的改变也是杯水车薪，然而我们不做谁来做？没有人肯教育下 一代要重视教育，那才是真正的绝望。 ＝＝＝＝＝＝＝＝谁的认真受到质疑了？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 没有人在质疑认真的老师，家长质疑的是我们真的爱他的孩子吗 ？ 当我们在指责学生的过错时，我们是针对行为，不是在针对人。 当我们在与家长沟通时，我们是在请求协助，而不是陈述家长的 失职。当我们要求学生付出时，我们是为了灌输学生正确的观念 ，而不是为了贬低他的价值。而老师在教育现场与学生家长沟通 时，我们有精确表达吗？ 如果老师能跟家长沟通互动良好，我们的心意就能够被接受，不 会被负面解读，更不会受到质疑。认真还需要搭配良好的沟通态 度，徒有认真那只是一厢情愿，半强迫家长跟学生接受我们的道 理，受到质疑也是刚好而已。 路人拿着一袋东西说是钱要送你，你都会怀疑他的动机了，更何 况我们给学生家长的是无法立即看到成果的观念。 问心无愧还要用对方法，否则我们空有教育热忱，却无法真正教 育任何人。 原文中最令我无法接受的就是最後一段，充满着自以为是与怨天 尤人，我相信原文作者应该是位认真教学的老师，因为他对教育 充满了期待与热忱。但在遇到挫折时却只归咎於大环境，以致於 结论令我无法苟同。 教师或许是教育专业，但不是拿到教师证就懂得如何当老师。每 个人都是当了老师才学习如何当一个老师，这当中难免面对挫折 ，但如果抱持着自己最懂，别人的意见都是偏见，唯有身在教育 界才能对教育提出看法的观念，那麽只会让自己的眼界越来越狭 隘，最後走入死巷的不会是教育，而是我们自身。 教育需要所有人来关注，身为教师要有那份雅量来面对社会各方 的指教，并且善意的沟通看法上的歧异，如此我们才能有机会改 变别人的误解，闭门造车是对自己坚持的信念没有自信的表现。 -- 这是一个追求表面功夫的年代， 　　但我相信坚持走对的路也不会太难．．． --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.170.173 承蒙不弃，喜欢请自取，但可否连上面的原文也转，小弟认为原文也说得很好。 ※ 编辑: chen2323 来自: 125.231.98.163 (10/24 20:23)