※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : ※ 引述《handsomecat3 (确定性的失落)》之铭言： : : 齐力 : : 台北市立师范学院社会科教育系副教授 : 这正是所谓『见山不是山』的阶段吧！ : : 「松绑」背後显然是自由主义的思想。换言之，所谓不受意识型态的綑绑，并不包 : : 括自由主义在内。当然，也不包括人本主义，因为人本主义是此处所要彰显的基本 : : 精神，而自由主义则是人本主义的部分内涵。我们指出这点，部分是要指出此处隐 : : 涵的矛盾。此处的意识型态显然是有负面的意涵。某些思想不是「意识型态」，某 : : 些则是。分辨的标准是什麽呢？马克思与法国社会学者涂尔干都曾对於个人主义式 : : 的自由主义有所批评，从他们看来，所谓自由主义也很可能是诸多有争议 : 谁说不受意识型态的綑绑，并不包括自由主义在内？ : 这是作者自己紮出来的稻草人。 我想以逻辑来讲 齐力并没有紮出稻草人 因为 松绑是自由主义思想 提倡不受意识型态綑绑 将正好被自由主义綑绑 无解 不过齐力批这个 觉得没啥意义就是了 松绑就当成概念吧 : 不受意识型态的捆绑，是不拘泥於某种意识形态，不受限於某种意识型态 : 不了解其他意识形态。 : 当一个人能够了解这些，他自己的意识形态，就是自己的选择 : 人本是要重视个人自己的选择，反对别人加诸於个人 反对别人加诸於个人 何谓加诸？ 潜移默化？威胁利诱？ 或者怎样 才不叫加诸？ （教学现场） A师：这首诗 段考会考 背起来 B师：这首诗 背不起来的 抄十遍 这样就可以算背起来 C师：这首时 背起来的 请喝五十篮两杯 D师：这首诗 背起来的 下节电脑课 有滑鼠键盘可以... 背不起来的 只有键盘 E师：这首白日依山尽 描述的是... 很美吧 回家多看几遍 哪种算加诸？ 个人认为 人本主义 其实很空洞 因为没有标准 提出的都是概念 无法落实 在教育中 它只会是配菜 （仍有其重要性） 而不会是主菜 : 并不是要自己完全不选择。 : : 意识型态中的一种。反过来说，教育不受意识型态綑绑，那要不要让学生建立某 : : 种意识型态信仰呢？民族主义、国家主义都不要吗？宗教信仰呢？儒学式的道德主 : : 义呢？全都不要吗？那麽，我们的学生将成为什麽模样的人呢？我们的学生还能建 : : 立任何内在导向(inner-directed)的人格特质吗？会不会都变成只知徵逐时尚、缺 : : 乏自我定见的茫茫大众？ : 因为没有自己，所以才会认为别人不告诉你怎麽做 : 就变成缺乏自我定见的茫茫大众了。 那如何有自己？ : 其实当人认识自己理解自己的利益时，才会体认出民族国家信仰道德的意义 前半句条件成立时 是如何有後半句结论的？ : 如果不从自己自身理解，所谓民族国家信仰道德都是被人操弄的结果罢了。 什麽是自身理解？ 什麽情形才叫自身理解民族国家......？ : 现实上 : 喜欢强调民族国家信仰道德教育的人，不是被操弄的无知， : 就是想要操弄别人罢了。 这句话 你敢讲 我还真不敢听 罪过罪过 我觉得 教育的落实 本来就会有价值的灌输（别人加诸於个人 国家加诸於个人） 我们可以争论 教育 应不应该 有价值的灌输 但在 教育的落实上 是无法避免的 我是不太愿意把时间 花在无法改变的事实 所以我个人认为 应该争论的是 灌输什麽？ 而该灌输什麽呢？ 说实在 大家高兴就好 因为 人民形成国家 国家办教育 教育到底教什麽？当然看国家 看人民 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.0.100