齐力 台北市立师范学院社会科教育系副教授 依照教育改革总谘议报告书第二章「教育现代化的方向」，第一条就提到「人本化 ：全人发展，实现自我」。其中宣称：人本化的教育是要「通过教育的方式，提升 人的素质，使个人过着有意义、有尊严、有贡献的生活。」「人本化的教育是全人 的教育，强调培育学习者的健全思想、情操及知能，使其能充分发展潜能、实现自 我。人本化的教育不会接受职业市场、特定政治目标及意识形态的捆绑」。 在报告书第三章「综合建议」第二节的第一项「改革方向」中又宣称：「学生 是教育的主体，而学习权则是国民的基本人权。要带好每位学生，发展适性适才的 教育，应该在确认学生的主体性与保障其学习权的基础上，从事课程、教学与学生 行为辅导方式的根本性改革，并在以人为本的校园环境中，重塑师生伦理，以营建 正确教育理念。」 重点是，人本主义教育与先前的教育模式究竟哪里不一样呢？如果一样，不足 以称改革，但是不一样在哪里呢？我们注意到有几点可能是比较不同之处。一是「 松绑」的概念；一是「以学生为教育的主体」。此外，「带好每位学生」则有平等 主义的意涵。 「松绑」背後显然是自由主义的思想。换言之，所谓不受意识型态的綑绑，并不包 括自由主义在内。当然，也不包括人本主义，因为人本主义是此处所要彰显的基本 精神，而自由主义则是人本主义的部分内涵。我们指出这点，部分是要指出此处隐 涵的矛盾。此处的意识型态显然是有负面的意涵。某些思想不是「意识型态」，某 些则是。分辨的标准是什麽呢？马克思与法国社会学者涂尔干都曾对於个人主义式 的自由主义有所批评，从他们看来，所谓自由主义也很可能是诸多有争议 意识型态中的一种。反过来说，教育不受意识型态綑绑，那要不要让学生建立某 种意识型态信仰呢？民族主义、国家主义都不要吗？宗教信仰呢？儒学式的道德主 义呢？全都不要吗？那麽，我们的学生将成为什麽模样的人呢？我们的学生还能建 立任何内在导向(inner-directed)的人格特质吗？会不会都变成只知徵逐时尚、缺 乏自我定见的茫茫大众？ 「带好每位学生」的平等主义主张在实践中其实已经出现若干问题。有些学校 在努力劝回中辍生的过程中饱受挫折。一方面劝回中辍生不易，更糟的是当他们回 到班级中时常带来班级秩序的严重困扰，或者带来与教师的冲突。 事实上平等主义从来不是廉价的理想，它是非常昂贵的，是要付出庞大代价的 。历史学者Will Durant(张身华译，1975: 11)在总结其「世界文明史」的「历史的 教训」一书第三章中指出，平等与自由是互相矛盾的；自由与平等的联盟是一种乌 托邦。姑不论平等是否仅与自由相矛盾，致力平等的结果，常带来发展的迟滞，或 是牺牲了秩序。 「以学生为教育的主体」一语其实是很惊人的语句。如果学生是教育的主体， 那麽教师呢？报告书中又宣称「办学的主体则是教师」。问题是当两者想 法、意愿如果有冲突的时候，那麽两种主体间最後谁的主体性可得到彰显呢？ 报告书中还说：「教育的原动力必须回归到教育的主体，也就是自我改善与自我实现 中的个人。就教育而言，个人最根本的意愿便是学习，学习权应该被视为一种基本的 人权。」这句话的前言是：「教育的出发点必须是对於人性的信心，相信人有向善的 禀性，这也是教育人本化的基础。」总之，学生是教育的主体，而且学生有向善的禀 性，也有学习的意愿，教育工作者必须秉持这种信念。这种要求，在现实实 践过程中很容易幻灭。许多教师在教育改革实施後觉得教育工作倍加艰难，这里由现 实与理想对照时所产生的巨大扞格，恐怕是很大的原因。当学生实际显现懒散、冷漠 、不积极、不专心的学习态度时，教师要如何去坚定上述的信念呢？这里，我们多少 也要面对一项事实：绝大多数教师其实也只是凡人，也只有有限的爱心与耐性。尤其 当师资补充走向由市场机制决定时，祈求教师表现超凡的爱心与耐性，恐怕是脱离现 实的臆想。基於臆想的改革能成功吗？ 究竟教师有没有权力要求学生学习一些学生当下未必觉得有趣、有意义的课题呢？这 是两重主体概念所未面对的问题。报告书的撰写者显然并不愿意面对这种鲜明 的冲突情境，寻求具体的处理原则。如果有人宣称教师应该有这种强制学习的权威， 立即可被提倡某种人本主义教育的人士批评为「反人本」。但是，不强制的结果会是什 麽呢？网路上有篇流传的文章「一个虚度岁月年轻人的告白」，作者描述他在纽约一个 注重自由、创意的小学读书，该校教师深信每个人都有创意潜力，所以全部都致力於学 生的这份创造力。但是学生毕业後才感觉常识与专业知识均不足，往後人生 充满坎坷、挫折，同侪中甚至有数人自杀。而最後他才憬悟：学校的真正作用是引导 学生进入知识网络中，如果他们不肯进去，就把他们拖进去。 以上的讨论、质疑并不是要提倡反人本主义教育，而是要强调人本主义教育并不 是没有问题，并不是只要把诸多美好的、至少是听来美好的原则汇总起来，改革就可 以得到最好的结果。美好的原则彼此未必没有扞格，也未必都能被顺利实践。出了问 题的时候，规划者能否拿出办法来？还是表示规划者不必负责执行就了事了？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.119.65 ※ 编辑: handsomecat3 来自: 163.27.119.65 (09/30 10:50) ※ 编辑: handsomecat3 来自: 163.27.119.65 (09/30 10:52) 本文节录自 检视台湾晚近教育改革中的人本主义意涵 一文 http://tmue.edu.tw/~chiag/article/humanism01.htm 出自 齐力，2005，「检视台湾晚近教育改革中的人本主义意涵」， 台湾教育社会学会主办「第十一届台湾教育社会学论坛研讨会 」宣读论文，2005年5月28-29日，嘉义县大林镇南华大学。 齐力老师擅长的就是用社会学角度来分析教育上的问题。 ※ 编辑: handsomecat3 来自: 114.42.153.34 (10/02 19:45)