Urda:私立大学的学生来自中下阶层的家庭居多..是吗 Urda:其实这麽有心想贡献社会可以当志工或只领车马 Urda:费就好了 loteslogin:贡献社会就一定是不能领钱啊！ samadhi:真的有社会良知的人会愿意把多的分享给别 samadhi:人 愿意多提携後辈 多牺牲一点 Urda:我知道很多退休後在当志工的老师啊... Urda:退休前就开始积极洽谈物色，看有没有地方可以 Urda:继续窝.. 我对上面的说法完全怀疑 但一下子战（得罪）那麽多人 让我再三考虑 尤其是 其中的 Urda 是我看教育板 唯一佩服的人 只是在双薪这议题上 我实在没有被说服 所以我决定 再「闹」大点 希望可以抛砖引玉 让我更亲近真理 上述各家说法 就建立在什麽基础？ 要求别人无私的付出！！！ 你没看错 各家逻辑都是如此 试问为何别人要无私付出？ 那我可不可以要求你们 学大陆首善 「裸捐」 有谁可以响应的？ 我跪下来道歉认错 版友真是太伟大了！！！ 讲一堆打高空的话 试问有没有反求诸己？ 这社会 当然越多人 愿意无私付出奉献 这社会就越好 但一味要求别人 似乎不是好现象 再切入另一个话题 老鸟不要占缺 给新鸟机会 这也是完全错误的逻辑 老鸟为何会占缺？ 因为比新鸟强啊 李登辉如果还能选 也选的上 为何一定要交棒？ 乔登可以不断的连霸 为何要交棒？ 因为营养跟医学发达的关系 寿命越来越长 老年人康建如壮年 仍然具有相当的 生产（工作）能力 （通常为知识份子） 发达国家无不想尽办法利用 这些老年人的智慧与经验 只有PTT 教育版 大谈淘汰老年人 让人深感时空错置 已故管理学大师 杜拉克 晚年仍着书不断 年轻作家是不是哀嚎 杜拉克不给生路？ 弱者的言语！！！ 有办法就选赢李登辉 打败乔登 干掉杜拉克 而不是哭嚎老鸟不给生路 你年轻力壮 就打不赢吗？ 续谈 双薪 一薪是教学二十年 依制度所得 一薪是市场行情价 拿得合情合理 何罪之有？ 只因 薪水来自人民缴税的钱？ 这逻辑没办法说服我 政府债券是投资 那姑且不谈 那退休教授可不可以包花博工程？ 可不可以取得营利事业登记证 上政府采购网 投标政府采购案？ 这些也都不行吗？ 最後私立大学的评监 还有是不是苟延惨喘 存废问题 如果要归咎於广大退休教授 未免把广大退休教授看得太伟大 私校问题 请洽教育部高教司 （我不否认有些有力的教授可以影响 但我相信有力教授也无法主导政策 更何况 广大退休教授只是顺应政府制度） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.53.134