【张丝凡】 　震惊全国的十八岁杀手廖国豪投案表示，自己是台湾失败教育下的产物。但其国中 师长对此说法十足不以为然，无法同意所谓的「师长放弃」说。其实无论学校或家庭，廖 国豪毕竟成长於台湾社会，谁也脱不了责任。 　以廖的出发点来看，他认为「老师先不接受他写的答案」、是「被老师放弃的那一 群人」，因此才犯下今天这般过错，这的确是相当「标签化」的说法。不少孩子的确在成 长的过程中，曾经因为一时无心犯下的小过小恶，便被长辈、同侪以舆论的压力强行贴上 标签，此後只要相关於负面的印象，都会自然视这孩子为「第一嫌疑犯」，此後孩子彷若 被铁丝缠绕的树苗，在被责难的言语压力束缚下，逐渐将自己的形象「修正」为他人眼中 的样貌，替自己下了自暴自弃的预言，日渐实现；最终成为真正的、有意的「真恶」。 　这并不是什麽罕见的案例，许多正在中辍的边缘少年都可能为其一。但由廖自己口 中说出自己是台湾教育的受害者，难免会让人将其视为一防卫心理下的责任推拖。再反思 校方说法，师长表示曾做过二、三十次的家庭访问，从未曾放弃廖，且「同届的学生也有 之後满级分上台大的」；但试问，这样的家庭访问，是否能代表廖在校期间未曾受过师长 的「歧视」？而「满级分上台大」就表示这样才是好学生？如果真如此，就不会有当年的 清大情杀案了。 　我想学校忽略了一点，就是学校并非只是一个对知识「言教」的殿堂，同时亦扮演 着对道德处事「身教」的小社会。师长说的话、举止等皆为孩子品德的隐藏性「教材」， 但毕竟为师表也难免会有自己的情绪及偏见，是否在无意间流露出，伤及孩子的自尊，亦 是相当可能的。然而，身为台湾的教育领导者，我认为校方实不当仅是规避责任，毕竟「 教不严，师之惰」是三岁孩子都知道的道理，校方的确不可说是直接导致今日廖的偏差， 但会让一个少年杀手在犯下残酷凶案後念兹在兹的台湾教育，的确应深切反思。 　然而廖投案後对台湾教育的控诉，似乎让人忽略了他的家庭教育。廖复杂的家庭背 景，理当亦为其今日行为的一环重要因素，毕竟孩子在成长的过程中亲见、模仿，家庭是 每个人最早接触的环境。家人则是最早、亦是终身陪伴的团体，而一个温暖的家庭更是每 个人的避风港。故当媒体大报特报地强调「是教育害了廖国豪」时，是否能省思「养不教 ，父之过」的道理？ 　现今社会里，不少父母皆以金钱换取教育，让孩子去补习班、安亲班、学校课辅等 ，却忘了没有一个机构是完美的。要想孩子有良好品格只能以身作则，否则只会让冷漠疏 离的家庭制造出更多的廖国豪，更多的ＭＩＴ少年杀手。　（作者为文字工作者） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010082700453,00.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.204.133