※ [本文转录自 Teacher 看板] 作者: swallow73 (吃素、环保、救地球) 看板: Teacher 标题: [分享] 现行科学教育的潜在副作用（上） 时间: Fri May 7 05:00:14 2010 立报官方收稿信箱: [email protected] 立报言论欢迎不同的意见公开进行辩论 另眼相看：现行科学教育的潜在副作用 (上) http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=40148 洪致翔 每当谈及现今学校所实施的科学教育，尤其是在五四或爱因斯坦之类的科学家纪念日前後 谈论此话题时，总会听到「台湾能培养出大量优秀的科技业人才，但为什麽鲜少培育出能 在理论上发展出独到创见的大科学家？」这类疑问。这个存在已久的现象当然无法以单一 原因充分解释，但要在当前学校实施的科学教育现状中寻到蛛丝马迹，却并不难。 放眼坊间可见的科学相关书籍，无论科学家传记、科普书籍或杂志，无不强调：科学思维 的培养以及理论发展、应用革新等，皆立基於对事物现象的观察、对现象差异背後原因的 不断探索求证，以及对探索结果的总结思辩。但当前国民教育采用的自然科教材，其编写 思维却恰与前述原则背道而驰——「由於（编辑者认为）某些科学原理是重要知识，因此 将其编入教材，由教师讲述与各种课堂活动来证实理论的正确性，藉此将科学知识导入学 生脑中」。而对特殊现象的发掘、原因追溯与总结思辩等关键几乎完全沦为「用来证实教 材正确性」的、时间不足时可以省略的工具性手段。 这样的编写思维除了可以在一定程度上为前面的问题提供部分解释，也给科学／科技发展 外的其他领域带来了许多隐微的负面影响。 其一，此编写方式影响了绝大部分教师，让教师们「自然而然」地采用「由学生配合教师 （或教科书）设定之程序」的教学方式，藉教师的手否决学生对学习内容甚至教学方式的 决定权。更具体地说，即便师生在课堂上的互动再怎麽多元活泼，最终还是得收束至教科 书的架构乃至教学进度之下。 其二，一旦这种「先假设教科书为正确，再找方法证实其正确性」的思维内化为学生的习 惯，则当学生之间发生冲突纠纷时，将使学生更难自力进行纠纷排解。无论对成人或儿童 而言，凡是企图排解纠纷，就势必要先放下情绪、重述历史过程、还原双方动机原貌、对 照主观动机与客观效果之间的差异、甚至厘清隐於双方动机背後的价值预设。以此为基础 ，才可能促成双方互相同理、自我省察。而透过此种方法排解纠纷，正和「不断透过现象 追溯原因」的科学方法异曲同工；换言之，若是科学思维的萌芽发展被现行教学模式延缓 、削弱，学生理性处事的能力亦会随之受限。由此观之，当我们发现某些人会在遭遇冲突 纠纷时「先将自我设为正确一方，再设计说词证实自己是对的」，也就不需要太过惊讶或 感叹人心不古了。 （下周续，文教工作者） -- 按县市分类的好老师情报收集站完整收录立报踢却儿 http://blog.roodo.com/learnnihongo 系列文章 以县市为分类，并且只收具名的好老师报导文章， 方便老师们由网路进到现实世界的切磋琢磨。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.181.87 ※ 编辑: swallow73 来自: 114.46.181.87 (05/07 05:06) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.199.131