※ [本文转录自 smartken 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: [转录] 教改中的左与右 ◎黄武雄 （二） 时间: Sat Apr 24 13:51:37 2010 作者: LohengrinZ (Lohengrin) 看板: AAAAAAAA 标题: 教改中的左与右 ◎黄武雄 （二） 时间: Fri Apr 23 16:37:44 2010 教改中的左与右 黄武雄 2010/3/27 http://ppt.cc/;MQX 三、四一O 教改偏左的诉求 我一向认为教育者只是园丁，若说学生是花草，那麽园丁要做 的是：耕耘出好的土壤，浇水施肥提供养分。至於花草怎麽摄取养 分、怎麽长，那是花草的事。 对於教改，我的看法亦然，要立即改造的，主要是教育大环境 。教师与学生就像花草，他们怎麽经营教育现场，是他们的事，我 们只提供养分。教育大环境就是底层结构，包含升学供需、校园环 境与教育权力的分配。上层建筑则为教材教法，师资，课程与家长 观念等。底层结构弄好了，亦即有了自在愉快而人性化的教育环境 ，这时良性的发展便容易向上渗透，花草也得以欣欣向荣。 换句话说，营造好大环境，释放学生心智是教改的第一要务。 学生的心智要先从密集的考试压力下释放出来，从威权的管理控制 下解脱出来，让学生与教师有较好的互动，也有较多自主的空间， 去尝试错误、探索、思考、讨论、阅读，不断打开视野、不断思辨 ，这时才能发展出自己的兴趣、学会独立思考，使心智随着年岁日 趋成熟。同时，大环境营造好了，多元入学多元教材，才有可能逐 步实施，因为这时人人有机会，学生家长就无须事事计较（注9）。 另一方面，有了人性化的教育环境，学校里教师（与家长）的 观念、课程设计、教学技巧等，便会慢慢发酵，慢慢成长。教育公 部门要做的是：鼓励有能力有热情的教师，提出教学实施或课程改 进计划，就像大学教授提出的专业研究计画一样，予以补助，给予 资源，使好的教师能伸展抱负，能精益求精。不求进步的教师，慢 慢在这种积极正面的氛围中边陲化。这些计画，涵盖主题教学、合 作教学、跨校专业教学讨论、社区合作、PTA 等，激发教师参与教 改的热情，提高教学绩效。教师的进修与成长，需在计画实施的过 程进行，而非由上而下，规定听演讲、记点数就叫做教师进修。 同时学校社区化，师资自由化之後，教师会有外在压力，促其 上进。甚至像很多人所关切的，台湾半个世纪以来被压抑的主体文 化，也会在这样的氛围里逐渐复苏，教育公部门只要提供一点资源 ，让学校师生可以自由探索长久被遗忘的地方文史、生活周遭的物 事，因为人认识世界由近及远，是一种天生自然的趣向。这便是教 改由底层结构向上层建筑渗透的一个例子。1994年，我与民间教改 团体发起四一O 教育改造运动，提出的四大诉求，便沿依这样的思 路，其中「落实小班小校」指的是教育环境的改善，「广设高中大 学」谈升学供需的调节，「制订教育基本法」则在确立教育的主体 与目的，以摆脱党国控制，为的是把权力重新分配。这三者都是底 层结构。「推动教育现代化」所包裹的众多诉求，才涉及上层建筑 。当时我用「教育改造」，而不用「教育改革」，便刻意指向结构 性、根本性的改造，而非表象的，或头痛医头、脚痛医脚的改革。 我不断呼吁：四一O 教改的诉求，是结构性的教育改造。许多 诉求相互之间环环相扣，缺一不可（注10）。例如升学供需若没有 调节好，废除联考、多元入学、教材多元化…等等必然争议不断， 连中小学社区化、私校定位等都会跟着扭曲变质。 我深信人的能动性、人的主体性。每个人都有无限可能，一个 好的环境、好的制度，能使人正面的力量充分发挥，一个坏的环境 、坏的制度，则使负面的人性一一浮现。教改要营造的，便是好的 教育环境，并为教育现场提供资源与养分。 很多概念都要辩证的看，像「适才适性」一词（注11），本来 是教育者要因材施教，重视个别差异，求取每个人内在最大的发展 ，却被很多菁英主义者拿来限制学生的选择，对学生作分类、分等 、分级，忘了「有教无类」。前者是「左」的观点，後者则为「右」 。同样，「文凭主义（注12）」「家长升学观念13」也都因左与右 不同的世界观，而有不同解释。 我的观点经常建立在偏左，但左右辩证的世界观。 四、 来自右派的反对声浪 1994 年之前，教育权力完全掌控在当时还一党独大的国民党手 中，政治干预教育的现象，是司空见惯。少数民间教育团体如人本 基金会、教师人权会、振铎学会、主妇联盟偶而发声之外，右派的 保守力量主导教育领域，左右思想论战乏善可陈。 1994年4月10日，四一O 教改运动，集结数万人走上街头，首度 站在结构性教育改造的立场，逼迫当局正视问题，进行权力与资源 重新分配，作根本的变革。教育部在压力之下，提出「说帖」，辩 护其一贯的保守立场。四一O 的诉求之一：「广设高中大学」，一 经提出，立即招来王永庆及朱高正的反对。他们的访谈与文章，在 中国时报皆以半版的篇幅大幅刊登，其立论不外是社会需要阶级分 工，在技术职场上，大学无用。这是典型的右派观点。 随之而来，便是行政院主计处公布的「高学历高失业率」资料 ，在各报广为报导14，喧腾一时，几家大企业主管公开表示高学历 的人才眼高手低，高学历不见得高效率。教育部也顺势打压「广设 高中大学」的诉求（注15）。我认为教育部应独立於经济部门，守 护教育者的本份：协助每一国民求取最大的内在发展（注16），不 应急於效忠经济部门。况且高学历高失业率只是短暂的现象，教育 是百年树人的事业，成熟的现代公民自然会去创造新的行业，新的 经济荣景，不能倒果为因。朱敬一亦撰文，试图破解「人力规划调 节大专招生」的迷思。早在1994年初，张清溪即以实证论据说明高 中职人力规划的失败。 何明修（注17）指出教改初期，人本主义者与自由经济论者合 力对抗「人力规划」的旧保守主义，这个论点确有事实佐证。这是 第一波的左右论战。反对广设高中大学的声浪，来自右翼的旧保守 势力，随後类似的批评仍此起彼落，大多在强化人力规划阶级分工 的论点，甚至有人担心一旦大学广设，大家会鄙视技职，从此不肯 动手做第一线生产线的工作，於是「养出一批批好逸恶劳、百无一 用的闲民，带来祸国殃民的大灾难」。最有趣的就是这些抨击，多 半都要替「广设高中大学」戴上一顶「文凭主义」的帽子（注18）。 这是典型的右派论述。文凭主义这顶帽子背後夹带着道德谴责 ，在论战中使用这类看似中立的道德性字眼，不需多费唇舌，便取 得大众共鸣。其立论虽似是而非，不堪剖析，但反驳起来则大费周 章。右派文化一向是主流，原因是「善」比「真」更容易打动人心 ，可是这种善经常是伪善。明明这是个文凭社会，文凭的後面是一 大堆附加利益，不同等级的学位，不同叙薪。明明文凭画出阶级的 分界，却假装没有阶级差异，还反过来指责说实话的人有阶级偏见 ，并指责开放进大学的机会，是在鼓励竞逐文凭。相对的，左派的 世界观，需要怀疑既定观念，需要辩证思考，才看得清楚变动世界 的真相，它需要犀利的分析，复杂的论述，所以不易流行。「文凭 主义」是什麽？我希望大众不要人云亦云，一听到有人套用耳熟能 详的名词，便随着起舞。必须先深入名词背後的涵义，公共论述才 能对焦。四一0 之後，我陆续写了一万多个字，分四篇文章回应 （注19），旨在化解右派对广设大学的质疑。 为了具体说明这种偏左、非教条左派、又左右辩证的一贯立场 ，我在这里摘录当时一段论「文凭主义」的回应文字；同时也藉着 它来呈现：在左与右，「真」与「拟善」的论战中，「左」必须揭 开复杂的真相，因而先天的处於不利的辩护位置： 所谓「文凭主义」一般说来有两种涵义，第一种是人人追逐文 凭的附加利益，文凭只是手段，有了「好的学历」便可期待有「好 的出路」。第二种涵义则来自传统的士大夫观念，空谈理论不重实 验，重劳心轻劳力，好高骛远，为高学历而高学历。 我认为第二种涵义的文凭主义其实因应外在条件而转移，并不 是什麽牢不可破的观念。中国「万般皆下品，唯有读书高」的士大 夫观念之所以形成，是因为在科举制度下，读书考试系庶民阶级欲 晋身上层阶级唯一的出路，众人追求的不过是这种读书的附加利益 。而台湾几十年来一般学生喜欢空谈理论不重实验，亦因为升学主 义下考试领导教学，动手作实验无助於提高升学机会，而学校又不 重视实验，设备尤其简陋。学生不喜欢动手，是新近的外在条件所 造成的，不是来自传统的士大夫观念。 事实上，只要有「好的出路」，士大夫观念便消失无踪。「行 医」在士大夫观念中属技职百工，在古时是被看不起的，但今天医 科却是最热门的科系，历久不衰。原因是它提供「好的出路」。其 中外科是高劳动力的工作，一站就是五、六个小时，而且须要拿刀 子动手的，但每年有多少莘莘学子挤破头也想挤进这窄得不能再窄 的窄门。所以说，士大夫高谈阔论不肯动手的观念，并不是什麽根 深蒂固的价值观，第二种涵义下的文凭主义不过是庸人自扰的假想 。只有第一种涵义下的文凭主义，才实际存在。换句话说，多数人 追求文凭背後的附加利益，才是问题的所在。即以劳心与劳力间的 差距来说，重劳心轻劳力也只是浮面的现象，多数人属意的还是文 凭所指向的社经地位。 但教育手段无法消弭人类社会的阶级差距，我们能做的只是提 高阶级流动率，放宽进入菁英阶级的门户，例如广设高中大学，使 社经地位较低者的子女，比起以往可以有较大的发展空间。这并不 是说我们主张阶级差距，相反的，阶级差距是现实，我们必须坦於 承认现实确有阶级差距，而主张在教育线上尽量保护我们的儿童， 使他们在长大之前不致因其先天条件的不利而减少他们自由选择教 育型式（例如技职抑或大学？）的机会。 这第二波反对声浪中，还有一种貌左而神右的论点值得一提。 论者谓「广设高中大学」的诉求有歧视技职之嫌，不重视职业尊严 ，甚且会挤压技职学生的出路。对於这似是而非的说法，我曾如此 回应（注20）：目前技职百工不受社会尊重，是因「高中大学」门 户太窄，七成的国中毕业生大半被迫进入技职系统，所学既非所愿 ，毕业後又「供过於求」，素质与待遇自然无法提高；相应的许多 私立职校也不愿意多作投资去改进职校品质…。广设高中大学之後 ，读的人有心学习一技之长，才进入职校；技职学校人数自然降低 ，又素质提升，学生毕业之後可能倒过来「求过於供」，职业尊严 才可望提高。 「广设高中大学」的主张并非要挤压技职系统，相反的，只是 要让学生有自由选择进高中∕大学，或进入技职系统的权利。倒是 这种貌左而神右的反对论点，被1996 年6 月上任的教育部长吴京 接受。同年吴京宣布开辟「第二条教育国道」，要将现有职校与专 科大量升格为技术学院。让技职学生也可以得到四年制大学的学位 。这种政策，若为一时之计，提供给现有在校或已毕业的技职学生 一条新的出路，我颇能赞同，问题是对以後国中毕业的学生，仍旧 断绝了他们的未来选择权？直到当时，多数人进入技职学校是因进 不了高中，才进职校。这种政策的立足点纯属右派的人力规划。更 严重的问题，是政府不肯挹注资源好好办公立大学或技术学院，却 用灌水与鱼目混珠的方式，把大量品质浮滥的私立专科学校直接升 格，日後势必尾大不掉，而且因私校收费昂贵又多数品质太差，无 法调节升学供需，对解决升学压力毫无帮助。 这是教改政策错误的一条不归路。为此我请关心教育的立委王 拓出面，一起去见吴京，当面陈明利害，要求收回成命，好好增设 公立大学。可惜吴京部长主意已定，事难转圜。未几四一０教改联 盟在第二任会长周志宏主导之下，发动示威，至教育部公开要求各 县市设立一公立大学，吴京部长同日出专车接送各大媒体记者，浩 浩荡荡随他远赴乌日成功岭，报导首批大专女兵受训，引起社会瞩 目。在教育部前示威，要求广设公立大学的议题，虽然影响至为深 远，而且声震云霄，但隔日舆论一片沈寂，无只字报导。 事实上，1996年初，行政院教改会不办公立大学的结论已经底 定21：我国高等教育的量必须扩充。其扩充应以运用民间资源，且 以发展侧重实务性教育之校院为主。政府不再挹注大量经费设置公 立校院。…。至於「私立学校」，则应将「市场机能」还给他们。 根据此项结论22，「大学由私人依『市场机能』设置，且以技职校 院为主」的路线已经确立。吴京以大量升格私立技职专科，作为「 第二国道」，果为配合教改会报告书的建议。 对我来说，这项大量升格私立专科的灌水政策一旦启动，想再 回头解决升学供需的结构问题已经无望，此因一两百所的私校一旦 下了大笔投资，数万人的生计与投资者的利润，从此与教改挂勾， 变成上文所谓尾大不掉23。教改贸然跨过了不归点（point of no return）， 再也难以起死回生。 注： 9 有人会说，今天大学已经大幅扩充，大家由挤破头在抢着进名校 ，所以问题出在学生家长的观念不对。可是问题不在於大家抢着 进名校，而在於大家不想花大钱进太烂的学校。这是因为十多年 来，政府不肯认真调节升学供需，好好投入资源办好公立大学。 却用最便宜的方式大量灌水，升格私立技职学校所致(参见後文)。 10参见〈台湾教育重建的图景〉，收录於《台湾教育的重建》增订 版，远流，1997/1/16. 11《学校在窗外》，左岸，页337-338. 12《台湾教育的重建》增订版, 页70-71. 13 Ibid, 页16-17. 14 1995/2/11 公布〈民国八十三年人力开发资源报告〉。 15 中国时报1995/2/12，第一版头条新闻及第三版。 16 参见〈高学历高失业率的迷思〉，收录於《台湾教育的重建》初版， 远流，1995，页41~52. 17 何明修：〈教育改革运动的惊奇冒险〉,2010 18 例如郭慧英：〈满街方帽子根除了文凭主义？〉，中国时报言论广场，1995/7/8. 19 〈广设高中大学的几点争议〉、〈高学历高失业率的迷思〉、 〈论文凭主义与广设高中大学〉、〈再论文凭主义〉四篇，收录於 《台湾教育的重建》，远流。前两篇於初版1995/7/16；後两篇於二版1997/1/16. 20 再论文凭主义与广设高中大学〉，收录於《台湾教育的重建》，远流，二版， 1997/1/16，页72. 21《行政院教改会谘议报告书》，第二期第三章第五节，1996. 22 据吴京公开谈话，其後继任的教育部长林清江系执笔人，时任教改会 高等教育组副召集人。 23 《学校在窗外》，左岸，页302 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.127.71.43 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.127.71.43 ※ darkelf328:转录至看板 Malalavas 04/23 16:51 ※ orionchariot:转录至某隐形看板 04/23 17:04 ※ sewell:转录至看板 ProveJustice 04/23 17:08 ※ ApolloLee:转录至看板 Dormg137 04/23 17:16 ※ akito:转录至看板 lucidstream 04/23 17:28 ※ DavidH:转录至看板 MiaowMiaow 04/23 18:36 ※ serenelife:转录至某隐形看板 04/23 19:19 ※ dranoel:转录至看板 leonard 04/23 19:20 ※ adsl:转录至看板 adsl-ccms 04/23 19:27 ※ edwinac:转录至某隐形看板 04/23 19:42 ※ rdwang:转录至看板 Sound 04/23 20:27 ※ idcrisis:转录至某隐形看板 04/23 21:04 ※ AhUtopian:转录至看板 RealUtopian 04/23 21:06 ※ Rousseau:转录至看板 Rousseau 04/23 21:08 ※ den1125b:转录至看板 probinglaw 04/23 21:37 ※ lee6108s:转录至看板 wehandsome 04/23 22:03 ※ ckr:转录至看板 ckr 04/23 22:47 ※ KINDAICHI:转录至看板 coldheart 04/23 22:49 ※ milkhuang:转录至看板 HongXuan 04/23 23:48 ※ h94bj6u83:转录至某隐形看板 04/24 00:06 ※ yanggg:转录至看板 Afterthought 04/24 00:39 ※ yisuan:转录至某隐形看板 04/24 00:39 ※ rosalind06:转录至看板 rosalind 04/24 00:42 ※ ceecyss:转录至某隐形看板 04/24 01:25 ※ Xenophobia:转录至看板 xenophobia 04/24 01:48 ※ kaoruch:转录至某隐形看板 04/24 02:59 ※ rockom:转录至某隐形看板 04/24 05:28 ※ rnao:转录至某隐形看板 04/24 05:52 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181