不是很好读，尽量重现对话内容… 没有结论，只是呈现人本的一个面向。 到底什麽是人本? 什麽是人本基金会? 怎麽看待所谓的教育? 除了新闻媒体报导的，我们又理解多少? 事实跟看法，多少是情绪的渲染？ 请多多包涵 ---------------------------------------------------------------------------- A: 教育版对人本批得很凶 B: 呵呵 凡事走过头 就变成极端 不过 人本有他需要改进的一面 A: 上次参与活动，跟一个 在美国工作的西班牙人聊天， 根据我的理解，他说，无法更换整个教育系统，这样做也不划算 但可以教育教育系统的老师成为教育的种子，改变教育本身。 B: 又回到老话一句 其实最最最根本的点 不是老师而已 是整个社会的价值观 老师想做 也未必能作阿 现在台湾越来越多怪兽家长了 以後就变成日本搂 从参与人本 让我了解到 非营利组织存在的问题 就是行销自己 人本算是很成功行销自己的非营利组织了 说真的 飞营利组织的行销自我 真的是很需要加油的一块 因为非营利组织想做的是带动 改变现代社会的价值观 所以 要怎麽从现代人可被接受的观点一点一滴的洗脑现代人 A: 人本就洗成功了某种程度上 但也有副作用产生 B: 至少他让大家知道了他们的存在 副作用好像还比正向的多 这是所谓的改革阵痛其吗 呵 不过 听说台北的人本比较好些 ＝＝ 每次出负面的大多都不是台北的人本 我的心得是 离开了中心的越远 训练的又不好 真的是落差很多 你看很多矫枉过正的 大多不是台北人本 人本离台北越远的 可能是和史英的理念落差比较大吧 就只知道遵循 「爱得教育」但是 那些配套 都没有从史英那里学到 所以 造成了 只要不打不骂 就是人本 的印象 其实人本是有很多配套方式 只是这些方式 都需要学习 很多人本的工作人员 自己都不是很了解怎麽用这些方式 人本不是不赞成处罚 他们赞成的是有意义的正向沟通 这是很难的一件事情 因为很多人 连正向沟通 都不太明白了 又要 有意义的正向沟通 就很像绕口令︿︿｜｜ 我後来和人本决裂 并不是理念上的不和 因为我很支持有配套的人本 因为那真的是一个可行的计画 就像你西班牙朋友说得 使从小的地方开始紮根 我之所以离开 是因为後来我发现 其实 连人本的「主任级」很多都只是表面的假人本... 例如中部地区的主任 有次我们带营队 有个计画因为如果硬要推行 反而是对小孩不好的 会让小孩觉得是不舒服的 且也没有办法好好的发挥那次营队的主题与意义 营队是本来就要办 主要是营队里的活动规划 要如何规划？ 营队的主题与方向是好的 但规划如果不好 还不是一样？ 那次的营队是 铁马踢 我们计画让孩子自己组装脚踏车 带领他们认识脚踏车原理 还有环日月潭 找了美丽达车厂来合作 ANYWAY 後来营队当时 车厂来的车子尺寸有误 导致有几个学员 只能骑像小朋友一样的儿童车 对於青少年来说 那是挺伤人的 经过一番努力 终於每个小孩都有自己的尺寸的脚踏车 除了一个小孩以外 因为他还是儿童车 车厂小尺寸的车子缺货 我们一个营队也差不多五六十个学员吧 所以 他很自卑 隔天就要环日月潭 有些(编: 活动员?)表示不介意 可以和他换车子 让他骑大车 尺寸都是一样的 只是造型问题 结果 主任就阻止了 就说 谁说他可以换车？ 谁叫他自己要抽到那一台车 因为我们车子原本都是装箱的 是学员依照当初报名的身高来领回去组装 所以装到什麽样的颜色 还真的是运气问题 我们就和主任说 但是 可以交换车子 是他们那一小队（五六个人） 大家一起讨论出来的 我们也有在场 并没有强迫他们一定要交换车子 他们只是想要大家一起骑完日月潭 但是 主任不接受我们的说法 他坚持的说 那小孩就是不准骑大车 老实说 如果真的是生理问题 例如 身材太小等等 我们当然会和小孩沟通 但今天他之所以自卑 就是因为和他一样身材的小孩都是大车 而他不是 唉 反正後来为了这件事情 我们开会到了三四点 主任很坚持不让步 还说 不然 叫他家长来签切结书 结果 隔天那小孩就没有骑车了 他就坐在我们提供的车子上 老实说 看了很心痛的 原本事情是有很好得解决方式的 孩子们自己讨论 自己决定他们愿意交换车子 甚至路上大家换来骑 因为他们尺寸都是一样的 所以没有安全问题 这对孩子来说 不是一个很好得自我成长机会吗？ 自己讨论自己作主 团体合作等 这些都是人生很重要经验 主任的坚持就是 要是给那个学员换车 那 如果他家长责备了怎麽办 ＝＝ 结果後来小孩没有骑车 主任对家长说 因为学员身体不舒服... 不过 家长并没有责备 且 我们活动员觉得 如果家长知道了真相 才真的会责备吧 所以家长并不知道真相 天知道他为什麽这麽想 还有很多类似的事情 所以 就发现 其实 很多领导 自己并没有真正的人本吧... 脑子里还是最传统的「一切都乖乖听我的就对了 小孩不要有意见」 那次我们还找学员来 让孩子自己说为什麽他们愿意换车哩 学员其实也不小啦 都是国一了 有的还国三搂 一般营队小孩 都是不会有声音的 很明显的不同 所以当他们愿意说出自己的看法 说为什麽时候 其实 是很好的一件事情 只有当说的人说了 听得人也真的听了 才有沟通的可能阿 不过台湾一直以来都是只听 不能说 所以到後来 就算让你说 也不敢说 所以在人本带小孩很耗脑力 因为他们都会问 为什麽 凭甚麽你可以要他们睡觉？ 凭甚麽他们应该要XXXX 他们都很会自己动脑 这才是人本 让孩子表达自己 不过 人本的另一个精神 用孩子可接受的语言和孩子沟通 就比让孩子表达自己 难很多了︿︿｜｜ 所以才造成大家只看到的 孩子的表达 不论是好是坏 但 有人用他们听得懂得语言和他们沟通 了解他们为什麽想表达这些吗 A: 恩 我发觉教师版上 教育版上 对於简单规范的反思无法理解。 认为规定就是规定，规则就是规则，规则有它存在的必要 不然世界会反转 B: 嗯 因为都有自己的难处吧 人本那一套 如果真的要在一个学校普遍的实施 那 这些家长要了解人本除了让孩子表达自己 还有「与孩子沟通」 老师也要了解 这些同学也要了解 所谓的表达自己 并不是「多数暴力」 而是大家理性的讨论出来的公式与规则 A: 恩嗯 你看 随便一用 就有这麽多问题 所以人本当然很难推︿︿｜｜ A: 恩嗯 B: 我觉得每个孩子 都有不同的形状 有爱心 星星 方形 不规则 等等等等 但是 台湾的社会价值与教育体系 只接受标准大小的正方形 於是 小孩进到学校 就开始进行改造工程 改造成了 就可以进行下一步 组合计画 改造失败了 难以改造的 就被抛弃 成了被放弃的孩子 而那些被改造成功的孩子 正方形只是他们的第一步而已 接下来他们要进到更大的正方形中（升学管道）要是进不去 不好意思 即使你被改成正方形 也是没用的正方形 於是我们的社会产生了一小批标准优良的正方形 但产生了好多期他的形状 谁说这些形状不好？ ＝＝ 以上推论还不够成熟 ︿︿｜｜ 因位在教育理论上这是有问题的推论︿︿｜｜ A: 我不觉得不成熟 恩 我觉得这理论很好阿 还满直观的 B: 呵 所以我才说 我这个只针对 台湾目前的生学社会现象 A: 成本的考量跟政府对社会控制的需求，是正方形的存在的潜在意义…… 个人认为… 一个就算错误的见解，够有创意的话也会促进思考 直观有它的价值… 只是也许很多人有一样的直观，一个弊病有它的必然性…是妥协後的最佳结果… 但是什麽跟什麽妥协掉了…妥协的优先顺序怎麽安排的… -- 我还没说完呐~~ 靠!回家了啦!别在这里丢人现眼了 \ / ○" ︵ \○╱/| . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ my blog: http://blog.pixnet.net/deadly --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.150.199 ※ 编辑: deadly 来自: 123.194.150.199 (04/01 08:48) ※ 编辑: deadly 来自: 123.194.150.199 (04/01 08:50)