我在年初三天气寒冷的家中客厅看了一部在某县校长会议中播放的印度外语片──心中 的小星星。 我看得涕泗纵横。但那只是戏剧效果──当宣布绘画比赛第一名是那学习障碍的孩子；一 如我看鲁冰花，郭云天带来古阿明获得绘画世界大赏的消息时。我只能说自己是易感之人 。 请容我草率地为这出戏下结论──这部戏要告诉我们的就是：NCLB。 每一个孩子都是独特的个体。每一个孩子都不一样。 此外，我看不到任何值得探讨的地方，而甚至这NCLB，也只是老梗。 就我个人的观点来说，《鲁冰花》所探讨的，除了NCLB，他所涉及的层面更深广。《鲁冰 花》是锺肇政先生在1962年的创作，远比2002年美国所提出的NCLB法案整整早了40年；比 《心中的小星星》(2008)早了46年。我们来比较《心》剧与《鲁》剧所探讨的层面： 　　　　　　　　　　　　　　　　鲁冰花　　　　　　　　　　心中的小星星 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.每个学生的独特性 　　　　学业成就低的儿童的天赋　　　　　学习障碍儿童的天赋 2. 主流课程的探讨　　　　　　如下描述【胜】　　　　　　　　　　无 3. 课程与生活的探讨　　　　　如下描述【胜】　　　　　　　　　　无 4. 意识形态的探讨　　　　　　如下描述【胜】　　　　　　　　　　无 5. 品格教育的议题　　　　　　如下描述【胜】　　　　　　　　　　无 6. 教师EQ及价值观的探讨　　　如下描述【胜】　　　　　　　　　　无 7.其他社会层面的问题　　　 　如下描述【胜】　　　　　　　　　　无 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 资料来源：educator 1.每个学生的独特性：一般师长认为是坏学生的主角，他的专长在绘画。需要师长的敏锐 的观察、特别的关心及个别化的教学辅导(此点和《心》一样)。 2.所谓的课程是主流课程：《我有一只小毛驴》是外省来的歌，每一段歌词後面都夸张地 唱出「儿」化音(统治者国民党的语言)。 3.课程与生活分离：学生问老师有没有看过「小毛驴」，老师说没有。一劲儿地老师弹风 琴、学生摇头跟着拍子唱，并无深入地解释歌词内容。 4.主流的意识形态：权势介入校园，村长的儿子就是优秀的；画得像，就是画得好。 5.品格教育的问题：校长、行政人员至全校老师习以为常的接受贿选，那是一种习焉而不 察的歪斜的意识形态。 6.教师EQ以及所谓价值观的问题：纵使全校教职员工都反对甚至以卑劣的手段扞卫他们自 以为是的价值观，代表正义的郭云天老师就可以以暴力对待那样的人吗？就行政学的角度 来说，要如何以有效的沟通达成任务呢？ 7.其他社会层面的问题：包括对茶农的压榨、对弱势学生的照顾。 就上面的比较看来，鲁剧大获胜，轻而易举地就把画质清晰、像歌剧般高雅的心剧「KO」 掉。 我要说的是，台湾本土的教育意识是值得珍惜的，就像现在世界各国对孔子思想的慢慢盛 行。当我们在检讨台湾教育的当下，是否真正地「自」省？所谓的「自」，是对自己本土 文化脉络的杷梳，而非外国的月亮比较圆。国外，不管再如何先进、优秀，他们所发展出 来的东西，无论是政治制度也好、教育理念政策改革也好，都有他们的文化脉络，他们发 展出来的东西适合他们的脉络，并不全然符应其他国家(例如台湾)的文化环境脉络。其次 ，教学历程中的「准备阶段」有所谓的「引起动机」，我们的校长也需要被这出《心》剧 ，看得老泪纵横，引起他们办学重视每位学生的内在动机吗？或许是吧。但是看完以後的 「发展阶段」呢？怎样做才能具体的落实重视个别差异、落实个别化教学呢？在教育制度 的规划、教育行政的具体作为要怎样才能支援教师真正地重视每个孩子、针对每个孩子的 情况与需求达到适性教学？目前的实况是一位导师要带三十位学生，不改进目前的实况， 看一百遍《心中的小星星》有用吗？针对适性教育，是否也要听听教育现场导师的心声呢 ？每一位导师都知道，班上的每一个孩子都是他们的宝贝，但是光有这个「心」有什麽用 呢？力不从心的老师比比皆是，而教育行政就是要帮助教师、协助教师使力。第三，外国 的月亮不一定比较圆，而他山之石可以攻错，我们可以引为借镜，但需「在地化」地考量 现况，一如丰田的「全球化」政策，丰田车在世界各地都必须符合世界各地的自然人文环 境。驾驶座有的要在左边、有的要在右边；下雪的国家，轮胎要抓地力强，前灯要加上刷 雪的雨刷，亚热带的国家，冷气设备要重视；寒带国家引擎采风冷式，亚热带采水冷…… 。重申第一点，也就是要适合当地国情，并非要全盘推翻。在台湾的教育价值观由来已久 ，从自古的明经取士(或者更早的以考试入官)到九○年代以前的联考，不是说废就废，并 非像美国那样改成「申请入学」，就可以完全解决所谓的「升学压力」。申请入学拿到台 湾这边用，会变质成每一次小考都是联考，压力更大；每班教师握有孩子未来升学的生杀 大权，又要引发家长贿络教师的问题；每个学校的评分标准不同，引发不公平的问题；明 星大学决定学生是否入学的评委，是否又成为家长走後门的重要管道……教育改革不是少 数主倡人本的基金会等团体说了就算，这些人何尝不是另一派的「主流」呢？他们为弱势 发声吗？各位看倌知道森林小学的学费要多少吗？那是弱势学生家长所付得起的吗？还有 大声疾呼「人权」的重视，孩子也是人，不该体罚，那麽，孩子也是人，为什麽不能投票 参加选举呢？《礼记学记》的「夏楚二物，收其威也」，不管是皮亚杰、柯尔伯格都提到 了个体有他自然发展的阶段，我们不能期望孩子在他这样的阶段就像大人一样，因此就发 展心理学来说，我们是否要针对孩子不同的发展阶段来实施不同的教学策略，道德成规前 期属於避罚服从取向，是否要适当地以夏楚收威(当然不一定要「体」罚，但是有时候言 语的暴力比肢体暴力还可怕)呢？教育改革不是一面倒，context是重要的，而更重要的是 针对这些脉络，杷梳自己过去所拥有的珍贵的论述，在三地内省，提出具体策略、确实执 行，并不断地修正，达到最务实的教育境地。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.30.90.71