※ 引述《fyao (Ken)》之铭言： : 你如果认为「染发只是偏差行为的一种指标」， : 且染发的行为有程度上的差异性， : 那麽你愿意说明一下在避开前述你提过的两种极端作法的前提下， : 哪些程度的染发是你认为需要辅导的吗？ 引用新闻末段： 『教育处学务管理科长陈胜章说，国中生以不染不烫为原则， 如果染天然发色或烫直发，在同侪中差异不大，可以接受； 若染成金、红等鲜艳色彩，教师可规劝不要标新立异。』 看到了吗？『规劝不要标新立异』已经比『辅导』更有『禁止』之意了..... 这并不是我认为的问题吧.......orz : 1.你把染发认定为行为偏差的"指标"，进而宣称个案学生有行为偏差的"倾向"， : 这本身就值得讨论了。 : 我想你说的北市教育局若真把染发列入偏差行为参考指标， : 背後的逻辑应该是：「会染发的学生，也容易有其他偏差行为」； : 应该是某些存在於「染发」和「其他偏差行为」背後的共同深层原因， : 使得学生容易出现两者并存的行为，以致於染发可以成为一种 : 推测偏差行为存在可能的指标。 : 但这种逻辑是有问题的，因为它不直接触碰「染发是否为偏差行为」的核心问题， : 也没说出那「背後的深层原因」是什麽， : (如果说得出乾脆就对付它好了，就不用列一堆指标) : 却又暗示两者之间可能有某种关联性，实际上的论述效果就是造成染发被污名化。 这是实务上指导的内容....比不切实际、事不关己的想像好的多了....XD : 就像一组过去常被连结的概念：「同性恋」与「爱滋病」── : 某些人因着「同性恋社群有较异性恋者高比例的爱滋病患者」的统计数据 : 而宣称「为了防治爱滋病，应该禁止、辅导同性恋」。 : 但事实上异/同性恋的性倾向或性行为之分无关乎爱滋病的传播条件， : 而在於病患与他人间不安全的(医疗卫生意义)性行为、血液传播、母体传染等。 : 因着医药卫教常识的推广，现今「性倾向」与「爱滋病」的原因渐渐脱钩， : 让人们关注爱滋病的具体传播途径，发展准确的医疗预防方向， : 而摆脱过去在防治策略上对於「性倾向」不合理的过度关注。 是吗？ 据我所知，同性恋仍然是高危险群..... (印象中香港2009年统计数据，接近性工作者的十倍) 而且是『安全性行为』推广的重点....... 至於禁止，则是从来没有的事吧....XD : 那麽，染发与「偏差行为」之间若被假定具有相关性， : 但无充分理据说明两者间的因果关系， : 所谓「染发是偏差行为指标」的说法就很有问题。 『台北市政府教育局各级学校学生偏差行为及疑似涉入帮派行为指标』并不是我订的.. 『染发是偏差行为指标』是客观存在的『事实』，而不是一种说法.....XD : 2.本新闻提到的学生跷课、跷家，导火线明显是出於校长的指示； : 或许学生的一贯行为倾向也影响他们离校後的行踪、不敢返家等行为， : 但你没有任何新闻以外的资讯能支持这个论据。 : (除了染发一事，你无从得知/充分判断他们的行为倾向是否偏差；) : 除非你将染发等同於偏差行为或列为其指标 : 3.顶个庞克头的孩子有什麽需要被辅导的？ 『染发是偏差行为指标』是客观存在的『事实』....... 再者，这种情况下选择『跷家』，而不是跟父母商量.... 你真的认为『不需要辅导』？ 如果教育部也认为这样的程度还不需要辅导，公文下来， 老师辅导学生的工作量.....大概就会轻松很多....;) 家长大概就......:( : 你们两个谈的责任是不同的：一个是暴力行为的"发生"责任，一个是"善後"责任。 : 我想 lovemusic 说你在建立责任归属上偷懒，是指 : 你因着「染发导致学生被不良少年『看不爽被打，还是看得爽被吸收』」这件事 : 而订正出「学生不应该染发(或染招摇发色)」的举动； : 你简化了不良少年对染发学生的暴力或吸收行动的原因， : 强调与限制学生的染发行为， : 不维护染发学生的权利，不谴责暴力、 : 也不教导学生怎样抗拒你所谓的不良少年的吸收， : 只因为「染发」和『看不爽被打，看得爽被吸收』疑似有关， : 这会是思想与教育职责上的双重偷懒。 所以说，那是有针对性的『推文』回应，对应"loser1"对老师心态的指控.... 这种『染发』是客观存在的『偏差行为指标』....... 『怕』学生可能发生问题，是基於责任感而『担心』.... 这没有理由要让"loser1"讲的那麽难听..... 另外，所谓的『辅导』，不正是把前因後果讲清楚(说之以理)， 把老师、家长的忧虑讲出来(动之以情)，进而让学生做出认同的判断， 才能有辅导效果的吗？ 你的论述正说明你对实务完全脱节.....XD : 我看你愈解释愈坐实了 loser1 的指控... : 如果你推文的意思确实有「禁止染发」之意， : 而理由仅是笼统的「师长基於学生安全的关切」，那的确和军国主义政府 : 因关切他们想要的人民治安而严格限制其自由度的思想并无二致。 看来你还是看不懂.....『关切的理由』我都加引号了说....... 那是『推文』回应"loser1"对老师心态的指控.... 况且，我原文写的是『要求改善』...... 『禁止』只是你们一直在丢的稻草人.....再丢我要请环保局开单了.....;) : 染红头发在应徵上未必会受到歧视，就算受歧视也不是因为它连结了 : 什麽特定族群的认同标志，也不代表不自尊不自重的无礼， : 而恐怕只是它不符合应徵机关的文化偏好。 『面试守则』是实务上归纳的结果，恐怕不会是『少数』机关的文化偏好... 否则早就被淘汰了......XD : 从以前到现在的性教育，师长也常以 : 「学生身心尚未成熟，判断力尚不足以完全承担责任」 : 为由对学生的谈恋爱、性行为加以限制， : 很难说有什麽积极的辅导，多半是消极的不主动谈它或事实发生後的善後辅导； : 对於染发，你主张的辅导又是何种样貌？ : 是教导他们怎样染才能染得好看、得体、自尊自重？ : 还是劝导他们不要染得太炫，避免被不良份子盯上？ : 或是根本不要染，乖乖念书最好、最省事？ 不论是『辅导』....还是『程度』...... 象牙塔内的『幻想』，跟实务上的『现实』毕竟还是有不小的差距的.... 这也就是人本的理论，总是无法被大多数老师接受的理由吧.... : 染红色、金色头发不是出於一般造型美观需求，这判断是出於谁的标准？ : 我还不晓得原来老师或主流社会的发色偏好可以是学生偏差行为指标建立的基础之一。 : 你对染发动机、染发美学样式的偏狭认识， : 将染发二分为美观/标新立异、耍酷、无视他人观感 : 就是『用刻板印象看待染发』； : 而将特定发色诠释出「标新立异、耍酷、无视他人观感」的意涵， : 并进而将这些概念连结於特定发色的染发行为时， : 就是『污名化染发』。 引用新闻末段： 『教育处学务管理科长陈胜章说，国中生以不染不烫为原则， 如果染天然发色或烫直发，在同侪中差异不大，可以接受； 若染成金、红等鲜艳色彩，教师可规劝不要标新立异。』 这才是实务上所见到的主管单位、校方、老师、家长的『一般看法』.....XD 跟你们的『想像』好像有蛮大的差距呢.......;) : 我想『拖别人下水』是指你不澄清loser1对於「你将染发污名化」的指控， : 而只是说他「片面想像订发式规矩的老师心态不堪」也有问题的答辩做法。 那并非只是答辩...... 相反地，『驳斥"loser1"对老师心态的指控』才是我发文的主要目的。 : 你的刻板印象还真的很强烈，事实上你封闭「不良少年」 : 这个辞汇对於某些正向特质(如：社会适应力)开放可能的作法 : 就正巩固着「不良少年=恐吓、勒索、被抓去关...等负面特质」的偏见。 : 就算不在词汇上做文章，就让「不良少年」始终不良好了， : loser1要谈的是学校为了所谓敎学生适应社会， : 教学生避免染烫得太炫，做个合乎主流社会与师长审美标准的乖乖牌， : 他们未来是否真的比那些勇敢染烫自己想要的发式、做自己的学生 : 来得更「适应」社会？ : 你谈的「适应」一直都是消极性的迁就、服从， : 从学校的发禁适应到职场不成文的服仪文化标准； : 但问题是现实职场从来就不是单一的文化环境，主流的社会审美标准也随时代在变， : 真正的「适应」能力恐怕不见得总展现於调整自己以符合他人期待的样板， : 纵然也不会是膨胀自我到目中无人， 好奇问一下，有没有对『不良少年』这个词汇有正面论述的字典? 『标新立异』还好一些，『不良』就.......真的是不良了吧..... XD 算了，跟讨论主题无关..... : 而是在满足自我需求与现实环境的限制下， : 找出最大双赢可能空间的能力。 这说明了你我对『辅导』这个词汇，存在『想像』跟『实务』上的落差...... : 我也很怀疑；学生要染发是需要多高的身心成熟度和判断力？ : 要认识自己、自重到什麽程度，才有足够判断自己是否能或怎样染发的能力？ : 有比梳什麽造型的头发高很多的标准吗？ 引用新闻末段： 『教育处学务管理科长陈胜章说...............』(同上恕删XD) : : 另外，google一下"一时冲动跑去染发"，你会许会有不一样的见解... (或)....订正orz 喔....打错字了，谢谢提醒。;) : 个案也没庞克头呀。 庞克头是"loser1"先提的.....XD : 鼓吹、明示应该要有具体的行为指导才算， : 而地中海那段根本是在搞笑吧？ 那叫做『具体行为』而不是『指导』......XD 你真的认为那是『黑色幽默』、『搞笑』？ 那.....单纯举个例子来说好了，如果今天有人说了： 『如果人本和一群权贵家长，一直想在台湾的义务教育，复制夏山的失败..... 我们就更应该怀疑他们的用心了』 你会认为这是『黑色幽默』、『搞笑』吗？不是这样的吧？ 说穿了，那只是嘲讽假想敌的快感罢了.....XD 附和的人，又是什麽用心呢？ : 你若得到「要打倒校长、老师」的暗示，我只能说是想太多。 : 真要打倒的，是他们那军国主义的管理思想和狭窄又想强迫推销的审美观吧。 别再自我感觉良好了，再读一次新闻最後一段吧.....;) -- 『驳斥"fyao"对老师、校长心态的指控』才是这篇的主要目的..... 都是老梗，玩得有点腻了.....所以，拜托不要来对号入座......谢谢orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.192.51