作者zanyking (遥远的旅人)
看板Education
标题Re: [大学] 教部别沦为经部人力司
时间Tue Mar 9 20:49:04 2010
推 oodh:不要太推崇哲学 心智和机遇不适合的话 固有 118.231.64.88 03/09 05:51
→ oodh:生活态度解构之後很容易会迷失，无论是时光 118.231.64.88 03/09 05:51
→ oodh:的流逝还是嚐试了不合於社会主流的行径 118.231.64.88 03/09 05:52
→ oodh:对学生来说其成本都不是教师能承担的 118.231.64.88 03/09 05:52
『不要太』推崇哲学，这个『不要太』的程度是什麽呢？
哲学学太多会解构学生的『生活态度』使得他们做出『不合於社会主流的行径』？
这个立论的根据在哪里？
还是我小人之心度君子之腹，怎麽我感觉到你这段话的意思是，要教就要教
『政治正确』不会让老师有危险的哲学，不然最好不要教呢？
→ oodh:你看「危险心灵」的黄河在哲学解放後做了什麽 118.231.64.88 03/09 05:53
→ oodh:虽然剧情让他最後触发了改革，但有多少人能这 118.231.64.88 03/09 05:54
→ oodh:样？ 那些国中就在混的 很多不一定是无知 118.231.64.88 03/09 05:54
→ oodh:反而可能更早熟 所以才不受约束 能成熟独立的 118.231.64.88 03/09 05:55
→ oodh:将来有一番作为 就算当大哥也好的 又有几人？ 118.231.64.88 03/09 05:55
我不知道『危险心灵』这种电视剧八点档，跟培养学生独立思考的能力有啥关系。
从你描述的『黄河在哲学解放...』之後的剧情对国高中哲学教育可能造成的弊害
有何意义？
这不过是婆婆妈妈晚上没事干看爽的连续剧，就算得个金钟奖，戏就是戏，没有
实证上的价值。
就算现实中确实存在这样的个案，也看不出来这个个案在统计上，人类思想行为上
或是社会结构动力分析上有何结构上的普世性、可推广性。
→ oodh:在大学以前 我个人认为并没有必要教哲学 118.231.64.88 03/09 05:56
→ oodh:教伦理 让小孩能成功社会化、膺服法治就好 118.231.64.88 03/09 05:56
哲学的基础是批判性思考，而这个基础早从高中一开始就应该要逐步建立了。
其中逻辑学的训练、知识论当中的一些经典问题讨论，都是对一个正开始对人生感到
困惑的年纪的人最需要的养分。
古罗马、希腊人的公民从小就要透过教育来『训练』这些能力。因为不论是
罗马人的公民制度还是希腊人的城邦式民主，都必须以人民具有理性思考的能力
为前提，才可能使社会在『视为一个整体的观察下』是发挥众智的，而不是众愚的。
这是确保民主政治不会变成愚民政治、暴民政治的基础。
这是确保社会阶层、经济结构在变动快速的世界里可以适应的基础。
这也是伦理能够随着时代的改变而能适应环境、而不至僵化封建、弄得礼教吃人
的基础。
教伦理却不教批判性思考，只想让小孩『成功社会化、膺服法治就好』，这不是
教育是洗脑，而对一个已经资讯开放、不可能走回封闭老路的社会来说，这根本
是一种浪费时间﹍究竟有谁会信课本里写的那套？
--
我所信仰的科学是一种谦卑的理性，承认自身的无知与渺小才能观察到世界在我们贫
弱的知觉上留下来的痕迹。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.44.37
※ 编辑: zanyking 来自: 220.133.44.37 (03/09 20:52)
1F：推 oodh:不是要小孩膺服法治就好，是教师只要教这样就 61.20.189.210 03/10 00:51
2F：→ oodh:好，显然你断错句了 学生的人格 请留待他未来 61.20.189.210 03/10 00:51
3F：→ oodh:四五十年自然健康发展，小孩子不知道胖有什麽 61.20.189.210 03/10 00:52
4F：→ oodh:不好，不知道吃油炸的会胖 更小一点连火会烧 61.20.189.210 03/10 00:52
5F：→ oodh:伤人都不知道，不知道社会期待什麽(身材)就让 61.20.189.210 03/10 00:53
6F：→ oodh:他自由发展，然後将来再成为社会弱势吗？ 61.20.189.210 03/10 00:53
7F：→ oodh:你提到批判思考 重要的不在批判典范 而在自我 61.20.189.210 03/10 00:55
8F：→ oodh:批判，你没提出充份的论述去证明小孩适合哲学 61.20.189.210 03/10 00:56
9F：→ oodh:教育，光告对伦理社会化的不满就提倡教哲学 61.20.189.210 03/10 00:56
10F：→ oodh:不觉得批判思考得太少吗？ 又，你说哲学就是 61.20.189.210 03/10 00:57
11F：→ oodh:更正，你说教育就是洗脑，却希望教哲学 不是 61.20.189.210 03/10 00:57
12F：→ oodh:自我矛盾吗？ 你教哲学 不就是洗脑哲学吗？ 61.20.189.210 03/10 00:58
13F：→ oodh:人格会在觉醒怀疑和相信前进 间摆荡，会在独 61.20.189.210 03/10 00:58
14F：→ oodh:立自我和归属认同中游离，你认为应该教批判性 61.20.189.210 03/10 00:59
15F：→ oodh:思考却没想到学生不一定刚好需要它，按心智阶 61.20.189.210 03/10 00:59
16F：→ oodh:段的不同，他们可能需要批判、或引导，需要怀 61.20.189.210 03/10 01:00
17F：→ oodh:疑，或建立成就．需要独立特色，或被认同 61.20.189.210 03/10 01:00
18F：→ oodh:结果，如果如你所说，那你也只是在洗脑学生而 61.20.189.210 03/10 01:00
19F：→ oodh:已，洗脑他们 就是需要批判性思考... 61.20.189.210 03/10 01:01
20F：→ oodh:而更重要的是，你的这种观点 你自己也不批判 61.20.189.210 03/10 01:01
21F：→ oodh:而当你一昧的在学生需要认同、引导时 要他们 61.20.189.210 03/10 01:03
22F：→ oodh:独立、自己批判；结果只会把需要肯定的学生往 61.20.189.210 03/10 01:03
23F：→ oodh:生活中、社会上其他团体推去而已 也许是黑社 61.20.189.210 03/10 01:03
24F：→ oodh:会老大会「罩」他让他有归属感；也许是直销团 61.20.189.210 03/10 01:04
25F：→ oodh:体会让他(被引导)相信自己成长了，你做的只是 61.20.189.210 03/10 01:04
26F：→ oodh:你以为该做的，并没有真的去关心学生吧... 61.20.189.210 03/10 01:04
27F：推 fyao:严谨规划的哲学教育能否避掉那些副作用？220.128.128.148 03/10 11:58
28F：→ Yenfu35:o大，你为何不直接回一篇文呢？^^;140.113.222.118 03/10 12:47