※ 引述《fyao (Ken)》之铭言： : ※ 引述《h90257 (替天行道)》之铭言： : : 台湾的教育和社会并没有想像中的开放 政府目前的教育改革多半是开放一些皮毛而已 : : 例如 解除发禁 免除体罚 常态分班等 但实质上的教育内容仍由政府管制 : : 课纲由政府订 课本由政府审 考试由政府相关机构出题 学术资源也是政府的 : : 台湾的教育环境仍然是以国家说为主 因此教育当然会以政府的需求为主 : 我有一点疑问： : 一个国家若是采取 家庭说/个人说 为主的教育政策， : 是否仍可能由政府订课纲、审课本、出考题？ 政府多少会介入 只是通常采这两说的都是最低程度的介入 例如 不能有危害学生权益的情事 或明显危害国家安全 如灌输偏差思想 邪教等 : 毕竟，政府在现代国家的角色有必要的功能， : 或者说它执行公权力的手段可以很多元化： : 它可以很民主地维持课纲、课本、考题等订定程序上的正义， : 以确保它们能忠实地反映出「重视家庭价值观」/「个人发展」， : 或尊重多元文化的价值； : 也可以程度不一地操控介入这些教育事务的发展， : 以维护政权稳定/政党利益。 : 那麽，要判断一个国家的教育方向是采国家说/家庭说/个人说， : 主要的依据是看课纲、课本、考题、学术资源的拥有者为政府或民间？ : 还是看那些东西的实质内容所反映出的价值观？ 看政府能对教育的干涉有多少 采个人说是最低程度的干涉 通常是放手让教师或专业教育者 去执行教育 政府只会决定一个方向 例如 每个小学生都要有基本的某某能力 然後 教师只要能达到这点 其他要怎麽教就是教师的事 当有争议时 政府再介入处理即可 通常这种地方的教师在社会声望 专业素质和教学自由度是相当高的 以前英国改革前比较偏这种 还有美国有一阵子也是 还有一些欧洲教育会偏这点 而家庭说比较常见的是美国 这也挺符合他们民主的精神 他们学校(公校)的教育方针通常会是由该校所在学区的居民(或其代表)决定 因为学校的资金跟学区居民的税金有密切关系 但他们通常比较关心学校在一些敏感问题的教育方针 例如宗教 道德(含性教育) 族群 还有学校发展的方向 如升学取向 活动取向等 不过这跟居民结构也有关系 通常 白人, 有钱人, 或有特定信仰 的社区居民 会比较积极 家长会的势力也比较强 台湾目前在家自行教育 算是家庭说表现的极致 : : 从微观的角度 : : 教师本身也会这三种观念 因此采用的教育手段就会不同 : : 例如两个教学能力和教育专业一样的老师 一个采群体说观点 一个采个人说的观点 : : 群体说的教师通常比较重视群性和纪律 会希望学生能够遵守各种规定 : : 而个人说的教师通常会依据学生的需求调整教育内容 给学生的空间比较多 : : 两者培育出的学生就不一样 : : 但出发点也都是为学生好 : : 这是很难评论对错 : 出发点也许是评论的考虑选项之一，但不会是全部。 : 最重要的应该还是要在「不违法」的前提下， : 看看何种教育手段能带给学生更多学习上的进步。 : 教育绝对是有绩效责任的，不是说教师主观认为自己在教育， : 任何行为就都是教育手段。 : 学生的进步情形(无论采何种评量方式、评量时距)应该成为教育绩效的重要判准。 是 教育是一种工作-成效的概念 所以如果真的要说 应该是有绩效可以算 目前 教育评监的方式 有几种做法 是委由专业的评监公司 或由教育相关机构(如美国的校长协会)进行 除了保证中立性外 也能确保评监的专业性(评监者具有教育背景也有评监的知识) 而这类的评监 通常是透过访谈 学生学科能力表现 和 观察 这是最理想的方式 但缺点是贵 一般中小学应该负担不起 另外 就是由政府派遣督学或专家去 台湾目前校务评监是这样 不过这种台湾这点真的很差 只去一天 就算是李昌钰 也无法评监出什麽问题来 有的是主张教师自己做评监档案 证明自己是有绩效的教师 这种做法目前被台湾引进 如果台湾真的要推 现阶段比较有可能的 应该是这类的评监 最後是透过学科成绩来测验老师的绩效 但这是最差的方式 可是也是最客观的方式 因为学生的所有行为 只有这个能被量化和被标准化测验 目前美国流行的是这个方式 另外通常评监成果都应该要被公布 作为资讯公开 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.218.63