作者loser1 (马赛不克)
看板Education
标题Re: [转录][国中] 开学头一天变发生被撵 校外晃一天
时间Tue Mar 2 00:25:00 2010
※ 引述《cattie (谎言)》之铭言：
: http://blog.sina.com.tw/yalcinchen/article.php?pbgid=39383&entryid=587601
: 这是2008年的文章
: 关於染发对健康的为害
: 并有说明如何可健康安全的染发
: 这是 为什麽学校希望不烫不染的原因
: 当然 现在解禁了
: 或许 很多人不知道烫染发的伤害
: 当然 知道了 还是决定去染去烫
: 那就得自己承受发质坏掉、掉发、过敏之类的後果
: 甚至有可能金属中毒或得癌症
学校希望不烫不染的原因是因为这个?
笑掉别人大牙。君不见历代北一女中校长各任欧巴桑
大都顶着一个烫卷卷的欧巴桑头，各级学校三十五
岁以上女性教师们有几个没有顶着烫卷卷的米粉头?
杜正胜时代看不过去学校欺压良民视废除发禁命令於无物，
才会搞出个禁止限制学生发型的行政命令。
老师们当久了看到不适应的东西都会有禁一把的冲
动，很少人记得在禁止烫发染发的同时，头上那三千
烦恼丝就不见得是直的还兼黑白渗杂。
当然，如果是某些地中海型发型的老师出来要求不烫不染，
我们就更有动机怀疑那些订规矩的教师们动机不纯了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.33.43
1F：→ h90257:其实我遇过的例子是教师不想管 是家长要求 140.122.218.63 03/02 01:27
2F：→ h90257:教师管 而且还不少 听到就觉得家长也真天兵 140.122.218.63 03/02 01:28
3F：→ h90257:既然不想孩子染头发 又何必给她钱去染 140.122.218.63 03/02 01:28
4F：→ h90257:教师也很会明哲保身 会要求通常是行政或家 140.122.218.63 03/02 01:29
5F：→ h90257:长介入或要求 才管的居多 140.122.218.63 03/02 01:31
6F：→ h90257:另外 跟老师们讨论也发现 不去管学生染发 140.122.218.63 03/02 01:32
7F：→ h90257:时间久他们自己又会把头发变回来 也挺趣味 140.122.218.63 03/02 01:33
8F：嘘 louic:看你那麽久没出来了，不得不嘘你 163.17.57.77 03/02 09:47
9F：推 obov:有嘘 就有补 24.23.203.103 03/02 13:56
10F：→ buds:其实老师大概比较怕学生因此而招惹不良少年.. 112.105.205.17 03/03 00:46
11F：→ buds:不论是看不爽被打，还是看得爽被吸收，最後头 112.105.205.17 03/03 00:47
12F：→ buds:大的都只会是老师与家长，而不是杜政胜...XD 112.105.205.17 03/03 00:48
13F：嘘 maxxine:就是想嘘 61.230.132.187 03/04 10:35
14F：嘘 cattie:你倒是说说烫染发对头发保养的帮助在哪里? 125.232.143.58 03/04 21:51
15F：→ deadly:楼上没有讨论精神，很糟糕。 60.250.129.52 03/05 12:38
16F：→ cattie:楼上真是对不起 那您的讨论点在哪? 210.243.29.253 03/05 16:37
17F：→ cattie:烫染发对发质及头皮有伤是事实 210.243.29.253 03/05 16:37
18F：→ cattie:现在解禁了 不代表他就不伤 210.243.29.253 03/05 16:38
19F：→ cattie:当初设定此规矩原本就是为保护学生 210.243.29.253 03/05 16:39
20F：→ cattie:难不成解禁之後就不需告知学生有此事? 210.243.29.253 03/05 16:39
21F：→ cattie:一味以"保守"来否定一切既定规矩 210.243.29.253 03/05 16:42
22F：→ cattie:这即是现在教育应该做的事情? 210.243.29.253 03/05 16:42
23F：嘘 cattie:发禁已解 多说无益 要染要烫要剪已不是问题 210.243.29.253 03/05 16:48
24F：→ cattie:同样的问题吵不完 小学生能不能化妆? 210.243.29.253 03/05 16:55
25F：→ cattie:为何要带名牌? 210.243.29.253 03/05 16:55
26F：→ cattie:规矩背後若无意义 自然应该取消 210.243.29.253 03/05 16:56
27F：→ cattie:若曾有个基於保护幼童的意义 210.243.29.253 03/05 16:57
28F：→ cattie:为何不能让学生知道? 210.243.29.253 03/05 16:57
29F：→ cattie:别人可以 不见得自己就可以 210.243.29.253 03/05 16:57
30F：→ cattie:说太多 不愿讨战 故不再回应 想讨论请站内 210.243.29.253 03/05 16:58
31F：嘘 jackshai:还活着阿? 118.166.7.29 03/11 20:57
32F：→ deadly:这里有人在care对健康的影响吗?123.194.150.199 03/12 20:47
33F：→ deadly:那也是考虑之一而非全部吧。123.194.150.199 03/12 20:48
34F：→ deadly:我只看到缺乏讨论的意愿，把不同的意见视为123.194.150.199 03/12 20:48
35F：→ deadly:否定既定的规矩。这跟当初天动说的感觉好像123.194.150.199 03/12 20:49
36F：→ deadly:有没有道理是一回事，但把不同的意见当成123.194.150.199 03/12 20:50
37F：→ deadly:否定既有的一切，好像天会塌下来一样。123.194.150.199 03/12 20:50
38F：→ deadly:前辈都会说，「不是我要说」 阿不然是我喔?123.194.150.199 03/12 20:51
39F：→ deadly:说不是来讨战，但讲话就充满战意…123.194.150.199 03/12 20:51
40F：→ deadly:理性讨论真的是可遇不可求的一件事情。123.194.150.199 03/12 20:51
41F：→ deadly:知之为知之不知为不知也不是每个人都办得到123.194.150.199 03/12 20:52
42F：推 thomasshen:不是健康问题，是不该干涉学生身体自主 118.233.156.3 05/06 00:15