※ 引述《kilva (嗡嗡)》之铭言： : 两个国三班在大学联考时，其中一班有五人上前三志愿，一半上公立高中，三 : 分之一上私立高中，少数人都没考上；另一班没有人上前三志愿，多数人上公 : 立高中，十人上私立高中，没有人没考上。 : 请问这两个班级，哪个比较好？比较「正确」？ : 这是结果论，不过是个可以简单看出因的结果论。前者是放弃成绩不好的，後 : 者则是放弃成绩好的。前者制造出了人渣，後者舍弃了天才。这个社会似乎是 : 以前者为正确。人渣就应该杀人，应该判刑，因为这个社会渴望天才。 这两哪哪个比较正确喔？ 单看你要以谁的立场来看，还有什麽叫正确。 你要以他们父母的立场，自己身为老师的立场，或学生本身的立场。 最好的结果叫都赢，父母高兴，老师尽心尽力，学生高高兴兴上自己要的 学校。我想有这种结果的几乎是少数民族，不太可能。 那什麽叫正确？让最多人上公立学校？让每个人都有学校读？这什麽道理 。我想这没有正确性可言吧，你叫一个根本不想念书，想出社会开公司的人， 你硬是压抑他要去读高中，这正确吗？他们父母要求他们小孩必须要上公立高 中，但明明儿子不是读书的料，他上了他父母要求的高中，就正确了吗？你是 以谁的立场，来订立谁的正确，而这个正确对於这个角色而言是什麽？ 父母要他当医生，学生本身想学糕点，老师本身要满足谁？谁正确了？你 要满足学生本身的意愿，还是父母对儿女的期待？这有正确性可言吗！ 这个社会确实是有点偏向读书至上的年代，但是，教育成功跟成绩并没有 直接的关系，成绩好等於教育成功吗？未来成就是不是才是指标？我想你听说 过很多根本国高中没毕业，就创业成功的人吧。你把教育太知识化了，我想教 育的另外一个目的是品德跟精神的培养，它跟成绩同等重要。一个品德教育成 功的学生，纵使成绩差也不应该被以人渣称呼；而所谓成绩好的天才，若只是 会以自己的小聪明来谋取钱财跟犯罪，那也够格称作教育上的失败，所谓人渣 。 正确不正确，并不是一时之间可以看到的；教育是种树，长得好不好也得 到够大时才会知道。当然也有根本还没长大，就长歪的，那长歪看你是怎麽个 定义。 这社会是渴望天才，痛恨人渣的；但回到主题，什麽是人渣，什麽是天才 ？杀人放火抢劫骗钱叫人渣，能为社会带来极大贡献及经济效益的叫天才，这 跟成绩有什麽关系？我没听说过三角函数好坏，就可以决定他是人渣还是天才 。这只是你的刻板印象跟自动化历程作祟而已，成绩好等於未来会有贡献，成 绩差等於行为会有偏差，你自动化的导向这两个结果，而不去思考这个的逻辑 是否有存在问题。 但我明说了，我很无奈很多学生的家长都有这样的思想，认为不好好读书 等同於行为偏差。如果学生自身有自己愿意前往的方向，父母只要负起监督跟 支持的责任就好。那哪个老师正确，取得最多人双赢高兴的局面，且做好价值 观及品行的教育，那老师才真的是强，如果只是看哪班上高中的比较多，我只 能说很肤浅；人都不是这麽单纯就可以了解评断的生物，你把人的灵性放哪去 了！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.144.179