原文恕删除，对这篇有兴趣的人可以看一下前面的文章。 其实这样的现象在教育现场中发生，但是有些事情并非想像中的单纯。 比方说霸凌。 这个现象相当复杂，有时候用处罚并未完成。 举个例子（先说明这不是教育例子，但跟我要说明的有相关） 美国通过了民权法案，和反对歧视法 在法律上赋予执法者处罚违反法律的人 但是美国的种族歧见有消失嘛，答案是还是有。 当然不能否认法律的预见性，和威吓性。 但是单用法，还是不是维持社会秩序 为什麽？ 某部电影的一句名言：「法律并不完美，因为人本身就不是完美的。」 回到刚刚的问题，这到底跟罢凌有何关连？ 关联是，不会因为体罚，而让罢凌现象停止。 但是需不需要处罚？答案是需要的？ 那位啥多数国家反对体罚？ 这需要倒回一点历史来看 在过去的社会中，国家也会体罚人民的。 鞭刑就是个很好的例子。 在过去，还是公开处刑，达到杀鸡儆猴之效。 不只是鞭刑，还有烙刑、宫刑.......。 愚人之见，反对体罚不过是在反应。 国家不能实施身体刑，那老师何以施行？ 事实上近代法律的制裁，也有教育的亦位在里面。 回过头来思考，体罚是教师的手段？ 在此之前，有些事情需被定义。 没有错，心理的损伤是难以估计，也很难有定见。 毕竟教师不是心理谘商师，对学生心理理解有限。 但是说话的分寸，这或许在教师养成教育中就有教育的。 笔者曾听闻教师说过：「某些话不是不能说，而是需要谨慎的说。」 暂且不论教师的角色，说话的分寸可以说是人与人相处的能力之一。 所以，处罚要考虑心理，确有其困难。 所谓言语上的体罚，更精确的说是失言。 因为处罚的说法是根据犯错适时为前提进行的。 行为发生了，除非没有发现，否则会被处罚。 秩序就是这样的概念。 念有无效果？体罚有无效果？ 这需思考一个问题？怎样才会有效。 笔者曾经听闻，鞭刑会让人几乎不会再犯。 原因为何？ 因为该处罚会让人造成永久性的伤痕，甚至是伤害。 愚见以为，永久性是关键。 那体罚能否造成这样的条件？ 答案是，不可能。 如果会这样，那重伤害罪的处罚在等者你。 那教师有关法令上的处罚方式有无效果？ 现实面：几乎没有效果。 但问题不是在於教师认为有无效果？ 而是家庭。 家庭才是人最先接触的组织。 而学校只是更进一步的。 对人而言，家庭的约束多数情形是大於学效。 当然会有人问，家庭更能不彰，我来管。ㄏㄏ，那就错了。 为什麽？ 因为教师不是父母，父母对小孩不但有法律上的约束力。 在天性上，也具有这样的特质。 严格来说，教师对学生而言，是外人。 当然人与人之间不能用生物学来判别。 也有社学上的。 那教师该如何管教。 实际上，人会不会怠惰，这是个见仁见智的问题。 不过笔者认为告子说的话蛮对的：「人无不善无不善。」 人与人之间是会相互影响，但是未必就人性本恶。 事实上，人有集体性质。而这个性质动物也有。 就好像码易看到其他蚂蚁跳水，其他蚂蚁会争向跳水一样。 同理，教师在管教上也可以运用这样的方式。 法律可以约束人民，但是舆论的力量是更强大的。 一个有秩序的班级，教师的班级文化形塑很重要。 有无效度，有。 英美法戏中的习惯法，就是大家约定俗成的事而来。 当然处罚还是要，大是否要编成法典，责需见仁见智。 如果教师是执法者，那他何以为立法者？ 这样定出来的规则，是约束学生，还是让教师好管理？ 民主及法制既然从小就需要教育，就需版此观念从小灌输以及厘清。 法他有效度，但是定法与执法人不会一样。 这样做，是确保法不会只是个人工具。 教师管理班级或是学生是如此。 作者提出了一个疑问？ 人本教育就是让人予取予求？ 事实上，某些字认识该学派的学者，他们并没有彻底理解该教育的思维。 如果不管不教育，不用教育要老师何用。 当然人本学派有其思维上的缺失，但是需要持平来看待。 教育有其必要，但是决不是冷冰冰的。 法理之外不外人情，更何况是教育。 如果用体罚就可以解决秩序，而不去找会犯错或是在犯的原因。 那这样的教育必定落後，因为法律都考虑这些情形了。 法律不是只考虑可执行、效度等问题而以。 犯罪原因及预防犯罪也是法律的概念之一。 那作者说，又不是每格老师是季XX........ 笔者只想问一句？教师养成教育的目的是什麽？ 如果你们认为辅导没有成效？那笔者有点不客气的说： 那教师不需得到尊敬，因为当老师只会会教就可了。 辅导是教师的能力，同养的过与不及都不好。 能力不够，那就要去学。 教师养成教育只是起步，一辈子的学习是重要的。 教育问题其实很复杂，但是教师不是万能的。 我说完了，如果要嘘或是劣文，没意见。 这是个讨论的版，我接受。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.33.26