我在另一个版对於本文的推文，曾主张学别人的制度不要学半套 这样就不会有以下的诸多问题... 在此我试图举一些例子说明原PO东拼西凑的不适宜之处 ※ 引述《RekishiEJ (超爱类戏剧的EJ……)》之铭言： : 以下是我的中长期教育改革提案，其中第二、三点需配合社会及家庭改革方能奏效： : 1.中小学每周上课节数适度增加，星期六应上课（我小一至小四要上课）：主要是小学课 : 程中各类型科目节数恢复为85新课程节数，但周六要上课，上课内容为综合学习（使学生 : 明了各科目关联性、提昇学生思考、分析、应用、研究及通贯能力与递补各科不足）及艺 : 能科课程，顺序则是情况决定。武道则除肢障生外应列入必修以强化国民正当防卫力并藉 : 以达成强兵目标。初中则应将节数及各科分配恢复至1981年水准，但联课活动更为综合学 : 习并改为一周二堂课。高中则於周六上艺能科及综合学习。 星期六为何要上课，关乎前面许多回文指出的"是否教育只能在学校进行"的问题 然而我在此要指出另一个问题是，为何"综合"能力需要"额外"学习 如果它是"综合的"，它不就应该是"潜移默化"、"自然形成"吗? <案例1> 版友如有兴趣不妨找找网路上有一篇法国哲学教育的文章 他们当年遇到中学哲学课的存废问题 哲学家们主张，不是不应学哲学，而是老师不会教! 於是他们亲自到中学试教，取得重大的成效... 请注意，这是因为他们对於法国哲学传统的自豪而单独设立的学科 对於我们而言，我们是否也要单独设立此类"综合能力"的学科? 另，我们成立此"综合能力"的学科後，是否就如同那些不会教哲学的法国中学教师? 其三，难道法国在"哲学"课之外，其它学科就不会触及哲学课题? 如果我们能回答以上问题，才能比较精准地判断学科之间的统整是否需要另开课程 <案例2> 我们现行已有艺术与人文教育的统整课程了 但实务上根本是一团混乱 (就我以前修教程的经验) 不仅老师不会教学生，老师的老师也不会教老师 ╮(﹀_﹀")╭ 理由何在? 因为所谓的统整必需有一个核心做为它统整的依据，然而这个核心是什麽? 以艺术与人文教育来说，这个核心刚好不是艺术的(但也许有少许人文) 这当中有强列的政治意识型态，要求对於某个主题的认识 同时削弱了各艺术领域(视觉、音乐、表演)的自主性，而成为语言文字的辅助 与其说艺术与人文，不如说是"国文"的多媒体化 如果艺术与人文已经弄成这样了，我们仍要继续这种统整课程吗? 又，谁来决定什麽和什麽可以统整?什麽跟什麽不能统整? 国文课说:文史不分家，历史课说:史地不分家... 难道我们也要将国文、历史、地理整合在一起吗? 难道生物、物理、化学、数学不能整合进来吗? 若能整合，又以谁为轴心呢? 事实上，若根据艺术与人文的模式，这个轴心仍然是国文，只是肤浅... 如同我们给予了一个主题叫:我的家乡 视觉领域开始画我家乡 音乐领域开始听一些在地歌谣 表演领域拿一些迎神赛会出来说嘴 同理可得: 国文课就变成找几篇描写故乡的文章 地理课就变成地方的地理 历史课就变成地方志 生物课就变成地方的动植物介绍 物理课就变成地方的??? 数学课就变成地方的??? 今天我们如果又换一个核心的主题叫"宗教与社会"、或是"我爱台湾"? 社会学家马库色(H Marcuse)在<<艺术与革命>>中强调革命应来自艺术自身的转变 而不是依寻着政治语言而转变，否则只是失去了其自主性而牵就意识型态 现在我们的统整教育正是在消弱各学科的自主性 而导引向以语言建构的意识型态中 事实上只有人文学科会受制於语言上的连结，容易被这类主题东拉西扯地扯进来 但如果是数学、物理、生物...这种连结就显得牵强 因为主题式的统整实则是把各学科去除脉络，断章取义出来 人文学科相对比较容易被断章取义，而我们之所以能够理所当然地将他们断章取义 也反应了我们对此的不重视= =||| 换言之，融会贯通是学生自己的事，把它学科化实则在破坏学科的自主性 : 2.模仿尼德兰，将中学分流提早至前其中等教育，原职业、学术二轨进一步分为职业、一 : 般及学术：以避免自九年国教以来之问题：学习能力落差大之初中学生被迫接受同一课纲 : ，学术中学五年级亦应实施文理分组制，但数学则读同一教科书、考相同题目以便提昇欲 : 就读地理、社科及管理类大学科系之文组生数学能力。另初级及高级中学应以联携、并设 : 或同一方式达到初高一贯，以便提昇知识教育效果。除数学、物理、化学、生物、历史科 : 应强调前後期中等教育之差异外课纲及教科书应联编以免内容重复。九年国教改为十四年 : 国教，其中第一、二年为幼稚园中、大班教育，第十二、十三、十四年为後期中等教育。 : 学科方面，建议学术中学历史科前期仿效日本以本国史（中国史）为经，世界史、地方史 : （台湾史及某县、都史）为纬，三者合为一书，但四学期内授完易为六学期内授完，重在 : 广博，後期则仿效神奈川将乡土史（台湾史）、中国史、日本史分开，但台湾史、中国史 : 列入必修，世界史列入选修（文组才需要学习），重在深入精确，探讨层面亦增加，对学 : 生思考能力要求亦趋於严格。地理则第一学年为台湾地理，上学期为分层介绍，并有若干 : 通论地理内容，下学期则为分区介绍，并融入乡土地理及局部通论地理内容。第二、三学 : 年皆为中国地理，其中二上为分层介绍，其他则为分区介绍，全部皆有通论地理。第四学 : 年为世界地理，上下学期皆有通论地理。第五学年为通论地理，上册为哲学及技术地理， : 下册为自然地理，第六学年为人文及经济地理，二类分开讲授，教科书亦分开（第五、六 : 学年地理为选修）。公民科则依各学期次序为心理、社会、教育、文化、伦理、法律、政 : 治、经济、哲学、哲学逻辑、三民主义（第六学年），文理组皆为必修。普通中学则前期 : 部份地理、历史课只上四学期，公民只上二学期，历史则以中国史为经，兼谈世界及地方 : 史，仿效日本中学校作法。後期则模仿日本高等学校内容，但公民中「伦理」改为「三民 : 主义」，并皆列入必修。文理分组则不予实行（详细内容我会与学校教师、校长讨论後追 : 加，也欢迎大家提供意见）。 : 当然这要等公立幼稚园於各地普及（详见〈强化幼儿教育〉），公立、私立幼稚园规范合 : 理化，小学、初中、高中、高职教育水准大幅提昇後方能实行。 关於这些问题之所以看起来复杂，是因为我们从来不甘心复制一套制度 而认为东拼西凑可以更"符合国情" 问题在於...这个"国情"是否正是我们所恹恶的乱源 若是，那抄一套制度来"改正"它有何不可 换言之，如果我们始终"唯有读书高" 当然不可能理解法国人把读大学(FAC)讥为"你去fuck啊?" 但如果我们的政治人物和他们一样大多从高等政治学院出来就有可能 如果我们的艺术家和他们一样大多从高等艺术学院出来就有可能 如果我们的师大如他们的高等师范学院一样就有可能 (请注意这些在法国并非大学体系而是职校(高等学院)体系) 然後也许我们就能比较尊重专业 而不再自以为可以统整艺术与人文或统整其他有的没的 搅乱了学科自身的脉络... : 3.教科书制度仿效英国、芬兰及尼德兰，实行自由制（废除教科书审查）：教科书审查无 : 法提昇教科书品质，因为审查委员常会硬将自身教育理念套用至民编教科书中，另外基准 : 也十分莫名其妙（如日本英语科教科书审查委员不让教科书用"sudoku"一词，理由是这涉 : 及广告化，但实际上该词已十分流行），有时还会造成教科书品质下降。当然施行自由制 : 更会提高升学考试命题难度，建议命题者、学校教师及家长多了解此三国家自由制施行内 : 涵及出题方式以免进一步加重学生学习负担。 : 4.仿效芬兰，实行特教助理制度：以便改善就读普通班之特教生之学习权益。但其顺位应 : 排至前三项及普通班教师特教知能提昇、小班制施行（幼稚园每班不超过20人，小学不超 : 过25人，中学30人）、学校教师行政负担减轻、学校无障碍设施完备及针对肢障生的体育 : 课程完善之後。另启明、启聪学校应逐步整合入普通学校中以便提昇此类学生之社会适应 : 力及一般学生之与盲、聋生实体互动能力，但应比照芬兰有充分之配套措施。 : 不知各位有何意见？ (同前述) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.118.243