所谓「教育是脱贫的唯一途径」 我不知道李教授是怎麽推断出来的，我们用以作为教育改革楷模的先进国家们， 教育理念里也绝对没有提到「如何让学生赚钱」 如果用三段论证： 教育能让学生增长知识 -> 知识让学生有能力赚钱 -> 脱离贫困 好，那的确可以归纳出「知识是脱贫的途径」 但是，如果教育是如此一线到底（这也是台湾教育的困境）， 从小学到大学就不过是超大型的劳改营，我们将原本活力充沛的孩子送进去， 得到了只知道赚钱的惨白机器 赚钱致富应该是教育的附加价值，不知何时成为了教育的唯一目标 社会上常常以「高等教育的小上班族」对比「小学毕业的大老板」或者 是「高收入的技术专精者」 这其实是非常病态的类比，这等於是将高等教育无尽的资产称斤称两的议价， 似乎也是教育乱源之一 送小孩进补习班的家长们，算计的是以现在的投资换取将来可能的大把钞票， 而不是期望让孩子更加的多面相 大人们都曾经眼见金钱如何让人失去自我，却不自觉的以同样逐利的眼光 来对待自己小孩的未来 「送小孩进补习班」、「考上大学」成了如同乐透一样的全民豪赌： 人人有希望、各个没把握 现在也许只有一小撮人会注意这个问题，而我们要花至少两代的时间， 才有机会把这个投机教育的怪象从主流中逐出 教育改革不是只有改革制度、法条，这些东西反而是最後产物， 最要紧下手的，应该是大众的观念 高等教育与义务教育的任务，应该是培养支持国家发展的「公民」 但是台湾还没远离封建时代，台湾的教育是富有政治意义的， 以培养「延续政权正当性」为目标，当然也可以说世界上没有任何一个教育系统是 不带任何偏见与色彩，但是重点在於「质疑」的重要， 如果一个教育体系里存在一个无可质疑的东西，教育窄化到只以课堂教育为本， 其他任何补充教育都是在强化同一个观点与体制，那其实制度与法规的改革没有 太大的意义，因为我们还是称斤论两的在买卖教育 再来谈到「弱势」 我一直很喜欢「见树又见林」这本书里的一句话： 问题的解决不在於提出了什麽方法，而是怎麽样去问问题 李教授问的问题是：该怎样让弱势脱贫？ 但是如果把问题改成：为什麽会有弱势？ 那麽是不是能够让我们更深入的去观照这个问题？ 一个社会里一定有资源分配不均，问题在於我们是不是有胆量去面对这个差异 如果一个阶级对立森然的社会，解决阶级差异的途径不是只靠几个菁英出来 呼吁大家多念书就可以解决（这也是自古以来菁英阶级安抚低下阶层的手段） 的确，念书是一个跨越阶级非常直接的途径，而文凭是目前评价知识水准的参考 这两者加起来就是文凭主义 再来回到上一段提到的教育商品化，我们也可以估算出一张文凭的「价格」， 也同样又绕回称斤论两的教育轮回 ※ 编辑: durten 来自: 140.116.243.66 (07/21 10:44) ※ 编辑: durten 来自: 140.116.243.66 (07/21 12:38)