※ 引述《memes (风聆)》之铭言： : 如您所说的，全家盟的这个诉求是宣传效果远大於实质的。 memes 兄可能太过低估全家盟的诉求影响力了 如果上街游行 各大报媒体争相采访 重点只是宣传效果 而非实质施压的话 我想 对12年国教紧张的朋友 应该就不会这麽样多了 : 评量的本意就是想了解学生的学习状况，也方便做补强。 : 只是目前现况把评量局限在笔试，而且大多是题目出得不好的笔试， : 而笔试的目的变成「重复训练笔试技巧」，甚至笔试变成学习的目的。 : 这导致学生在学习过程中承受了「不适当」的压力。 : （学习本来就不是一件全然快乐的事，但至少压力要压在有用的地方吧=_=+） 我想 memes 兄 您认为现况评量 大多局限在笔试的形式 这个看法 我是相当认同的 不过 就某方面而言 这其实是一种现实环境的反映 是否评量的形式可以是多元的呢 我想答案应该是肯定的 (像美术的画作评量、家政的参与学习过程评量、电脑档案...) 但是... 多元 往往也代表『多元』 别提家长是否能负担 光以一个学校而论 是否能够有相当的经费去提供一个多样性的评量方式 而非仅限於单一的笔试模式 就很值得玩味 囿於经济与环境的考量 笔试是最简单、客观 最能符合大众所需的一种评量方式 君不见TOEFL、TOEIC 等跨国性的客观评量 仍以纸笔划记为主?? 小弟认为 笔试形式的评量方式 不应被视为是所有压力的单一原罪 反而是学习的方式与种类 以及学习时 来自各方的要求 才是目前压力的根源 : 全家盟有注意到畸型的教育现况， : 但二分法的思维（这恐怕也是因为他们受到旧式教育的影响所致）， : 他们采用了「全盘推翻」的作法。 没错 因此 他们要求的是全面免试 : 本来基测应该是门槛但并不是， : 本来在校成绩应该能评量学生是否能达成能力指标与学习目标但并不是， : 本来考试应该用来检测学生学习效果但并不是， : 本来学习的压力是适度的而且应该集中在能提昇学生该学的能力但并不是。 memes 兄的看法 我相当认同 本来在校成绩应该能评量学生是否能达成能力指标与学习目标 学习的压力是适度的而且应该集中在能提昇学生该学的能力 让学生能够具备自我思考与判断 不轻忽每一科的价值与地位... 其实 就教育学的理念来看 全人教育一直是近代教育的主流价值 但是... 在现实的环境下 面对社会的认同、环宇的价值观 这种理念很容易受到强烈的挑战 基本上 一个通过重重笔试 进入台大 在哈佛深造 获得美国国家科学院院士的人 会比一个在中学时期获得全面性的思考与判断能力 不以升学为自我价值观 在公园里经营卫浴清洁的朋友要获得社会更多的崇仰 虽然无奈 但却是现实 : 於是全家盟把它完全推翻，其实这个游行要的并不是12年国教， : 因为12年国教并不是这个样子的。 这一点我亦认同 全家盟背後牵涉到的庞大"200亿以上商机" 非您我二人点头 摇头 认同或反对二分法 即可概括承受一切 : 但说老实话，如果把诉求针对真正的问题说出来…… : 那麽媒体到一般民众到教育工作者都搞不清楚。 : （我记得很久以前教师的那场大游行，到最後诉求就被模糊化跟妖魔化orz） : 如果他们心里想的是像钟摆一样，因为荡得太过去所以我用极端的诉求让它稍微荡过来， : 这倒会有些效果吧……（虽然不知道是不是如此，但引起讨论是好事） 我想 媒体想要的是市场 至於新闻内容的好坏 对社会的影响 我想 memes 兄亦应清楚 媒体是不在意的... : 这点其实是经济问题，但却对教育有很大的影响。 : 但如果我们想把这个权责放给教育部，那是不可能解决的。 : 大概教育部能做的就是补助（甚至免费）让偏远地区中低收入户孩子的学费， : 然後开很多案子去补助偏远学校的设备，花钱鼓励偏远学校的师资…… : （简单地说，教育部可以做的就是发钱） : 但我们都知道问题来自於家庭本身，不是说学生上学不用钱就没问题了， : 问题是家长可能不想或不能让学生上学， : 再者学生的家庭教育影响远大於学校教育， : 学校并没有万能到把学生当白纸一样进来後就什麽问题都解决了。 : （再者，学生也不是白纸，有些时候学校还会火上加油） : 但我想说的是，这点反而会变成推动12年国教的好理由。 : 从名称上来看，可以发现教育部用「12年基本教育」来包装12年国教， : 然後提出「基本教育」不是「义务教育」，所以不强迫入学， : 但会给「想要入学却无法入学的学生」补助与协助。 : 如果聚焦在这里的话，照我们目前社会的价值观来说，这几乎没什麽人（敢）反对。 : 不过……目前看来，12年国教被误会成义务教育， : 而聚焦点也始终摆在联考存废（我就是故意用联考这个词的）、学区划分什麽的…… : （虽说这一点也会是里头比较关键的部份） : 嗯，有时候我在想，或许从赞成者到抗议者到教育圈到行政人员到媒体…… : 大家都不清楚十二年国教是什麽，就跟当初九贯一样， : 或者直接照自己心里所想的那样去定义这个东西，接着开始拜或开始骂。 : （不，搞不好连制定者都还不确定它将要是什麽） 我想 12年国教所牵涉到的层面 极为广泛 如许多许多学者所提的看法 总的来论 将所有人的起跑点-终点 强制定在简单一条线上 是否公平合理 接着是否这样就可以消除因教育而产生的压力源 我相当质疑 : 我是赞成12年国教的，但看了这一段时间以来的各种新闻与讨论实在让人很不安…… : （希望这件事之後不要被简化成免试vs.考试这种极端的讨论，那真的没意义） : 这点也是一个我们习以为常的事， : 我们的政策很习惯用「一个方法」来「解决一个问题」。 : 就好像在学校里写考卷那样，好像很简单的方法就可以搞定问题， : 好像这些事情也都可以简化成一两个字数很少的「题目」。 : 可惜的是，教育界真正的问题都是那些「没办法简化说出来的」东西， : 背後的因果关系错综复杂，李组长眉头一皱都明白事情并不单纯。 : 而要解决它也不是用简单的「方法」可以做到的， : 有些问题甚至根本不可能解决，你只能让它稍微好一点。 非常认同 尤其当一切被简单成三个口号 以外表华丽的包装 掩饰庞大的社经支出时 其实我比您更感到不安与害怕... 该思考的是 有些问题 以渐进改变的方式 是否会比全盘破坏的二元分法 要好... anyway 仓促在外 手边没有任何资料 一点小小的意见谨与您分享 谨愿彼此都能顺心、平安 ※ 编辑: maskzero 来自: 61.230.64.94 (07/16 01:42)