唉 推完文後就後悔了 乾脆写一篇 借这个题目想想，从九贯的执行经验来看，十二年国教该怎麽办？ 因为实际有照九贯的精神在做教学与评量， 所以九贯的方向纲要什麽的对不对，从成效上来看，我并没有太大的质疑， 让我在意的是，九贯的内容并没有被确实地实施。 国小马马虎虎做个样子，国中……我不觉得九贯之前与之後有什麽太大的不同。 （这句话说得比较武断一点orz 但不能不承认这是普遍的现象） 真正在做的人反而被当成异类……唉 撇开抱怨，我想探讨为什麽「它没有被执行」的这个问题。 举个例子先，比方原po提到的「社会学习领域」被分成三个科目教学这件事， 这点常被人诟病，因为目前的国中社会领域根本只是三科「黏在」一起而已， 内容不太有统整，一般的教学也是如此。 但不要那麽快把罪怪到纲要跟教科书身上， 因为最初一年时，某版本是真的有编出统整三个科目的「社会学习领域」教科书， 但也因为它真的统整了，所以它的市占率那一年急速下降， （因为老师并不善於这样教orz 师资培育过程也不是这样训练的） 下一年它也就「从善如流」，跟其他版本大家一起来玩「拆拆看」的游戏了。 说穿了背後的原因很简单，大家也都知道（有点困所以跳一下，直接进结论）， 九贯在执行时，常见的有这些问题： 1.师资培育并没有配合。（而在职老师的「研习」也并不确实，更没有太多效果） 2.基层的参与率太低，缺乏修正的管道。（接第三点） 3.中层的地方政府与学校行政人员大多用「做成果」的方式来执行它， 因此应该有功能的东西最後的形式化了，比方课发会、课程计画、本位课程…… 大多没有发挥应有的功能（比方厂商代做课程计画、领域会议挂名聊天写会议记录）， 着眼点始终在於「可以拿来报成果」的东西上。 （所以多元评量也变成浮滥的游戏，尽管它本来不应该是这样的） 4.从2与3延伸出来可以发现到，目前我们仍存在那种「做成果」的文化， 即使你不认同，你也会为了缴交这些成果疲於奔命，没有时间去思考背後应该怎样。 （个人以为中间这一层问题很大……当然不代表基层与高层就没问题） 5.延伸出来的另一点是，大家都搞不清楚九贯是什麽。 政策不够明确、沟通不够清楚、师资培育与研习未能达到功能， （举个例子来说，你怎能纯用讲述法来演讲，内容却要大家上课不要只用讲述法？） 再加上政治因素（比方将教改妖魔化的宣传方式）， 导致从家长到学生到老师到行政人员……大部分的人都搞不清楚九贯是什麽。 从名称上来看，老实说也看不出个所以然来…… 所以才会闹出把「开放版本」、「建构式数学」与九贯划上等号的笑话。 （但身处其中并不好笑） 6.现行体制中，教学专业并不被重视。 基本上，教育界只有学术专业与行政专业，并没有教学专业这种东西。 这导致很多东西并没有办法被执行或被重视，人才不易保留（或者觉得自己是笨蛋）， 「做成果」的文化也难以撼动。 7.现有升学至上、智育至上与明星学校的文化难以撼动。 所以基测搞半天还是联考（大家也这麽看待），而还不是「基本学力测验」。 （从字面上的意思可以观察到，它应该是门槛而非升学唯一标准） 8.仓促执行，比方当初那个吓死人的小一、小二、小四、国一跳着做， 想想真是太经典了…… 综合起来，回到最出的问题，九贯到底有什麽可以作为12年国教的借镜？ ……糟糕了，我觉得执行12年国教时，这些文化都还是没能改变。 信任感早已消逝殆尽，还撑着的觉得自己像笨蛋， 对立愈来愈严重（包括行政与基层教师），大家还是一样搞不清楚12年国教是什麽。 尽管如此还是要做。 个人以为九贯也好、十二年国教也好，都只是手段而已， 方向跟目的从来都没有改变过，而这个方向也不是近几十年的事， 有些教育的本质是从很久以前就存在的，只是不同阶段用了不同的手段。 然後我们把这个时期的手段包装起来，取一个名字。 九贯的真正目的并不是把国小到国中贯起来（从结果看也并没有）， 十二年国教的真正目的也不是字面上「协助想就学的学生完成基本教育」那麽单纯。 如果从九贯来看， 这些东西说起来简单，却没办法用很简单的政策来做到。 就光是「反应基层的声音、让基层参与」好了， 说起来很简单，但谁也想不出该怎麽做。 开公听会吗？从基层找出一些中央团员来参与政策规划吗？ 开网站吗？（比方你看学习成就资料库的网站开那麽久，去发问的人还是那麽少） 让国教辅导团或深耕种子教师跑学校收集现场声音吗？ ……你觉得收集起来会是什麽样的声音呢？ 好像怎麽做，永远都不可能「让基层参与政策」， 因为没有参与的那个人永远会说「基层没有参与到」， 就好像总会有学者投报说政策制定未能广纳大家的意见。 （其实就是没问他意见的意思啦） 至於那个做成果的文化，就更难以撼动了。 而每个人都知道家庭教育很重要，每个人也都知道家长的观念要改变， 但你根本没好办法快速地影响或改变这些观念。 撒钱让学校办亲职座谈吗？那很好，但真正该来的家长永远都不会来。 至於仓促的问题呢？嗯……当初确实很仓促，一团乱。 可你知道，即使正纲都实施六年了， 到现在还有「非常多」学校跟老师搞不清楚换版本要看学习阶段的这件事！ 就好像大家还以为建构式数学是从九贯开始的一样…… orz 有时候我在想，无论政策拉多长来做、分多少步骤来做， 它永远都是仓促的。 所以…… 不，我真的不知道，从九贯可以提供什麽「明确的解决办法」给十二年国教。 那不代表九贯或十二年国教是错误的， 更不代表保持在科举制度万岁万岁万万岁的文化里， 什麽都不要改是最好的。 但我真的觉得接下来并不会因为有九贯的经验而变得比较顺利。 （当然还有个前提，如果经济忽然变好，一堆问题大家就会忽然不在意了） 只是如果把九贯跟十二年国教当成手段，而不是目的的话， 那麽，我们倒是真的在持续前进的，而这些也都会是解决的方法之一。 --- 还要补一点的是， 我并不赞同那种「这是我们的文化，不要拿其他国家的制度套在我们身上」那种鬼话。 如果这句话是用在执行面上，那麽倒是很有参考的价值， （但大家还是一样只嘴炮到这里，却都没有人说该怎麽做） 但如果把这句话当成「那麽我们还是设计照我们习惯的政策吧」， 那不过就是等於什麽都不要改变的意思罢了，套再多理论依据也只是装饰。 如果觉得继续这样每天写复习卷， 上课老师念一念然後说书还是要自己念， 每天晚自习，只能看教科书，其他课外书都是罪恶。 ……这样可以让我们更有竞争力的话，那就继续下去吧。 --- 虽然写得很悲观，但其实我是抱着看好戏的心态…… 当然不会只有看，也会下去搅一搅的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.143.69 ※ 编辑: memes 来自: 123.240.143.69 (07/15 02:22)