如果要谈到台湾政府或是社会团体对於教育问题的检视，我想最缺乏的就是 一种「文化」的观点。「文化」，Robert Bocock在他的文章〈文化型构与现代性 〉文中，谈到一个很对於「文化」直接的定义，就是「人为」。政策是「制度」， 然而制度尚重在「人」的「为与不为」──这就是「文化背景」上的差异。教育政 策在台湾，几年来都是这样，见坑补坑，看到他国制度好，见好就抄，但为何怎样 抄袭都变成今天这样子，那是因为我们忽略人为的文化因素，也不给任何政策长时 间的培养和试验，变成不断地改政策。抄来的既为不适宜，政策下去执行之後，碰 到问题，就又大幅修改。问题是，教育政策和其他政策的动辄修改下的机会成本比 起来，教育的成本何其之大，我们到底把这些正在读书的孩子当做什麽？ 我们从宪法政治制度开始抄袭，殊不知他国的制度历时多则四百年，少则一两 百载的时间，可能中间还历经内战或是血光才可以进行到今天的地步。所以台湾留 学回国的人看到外国制度值得学习，於是就把经取回台湾，就想要把外国的百年经 历时间才呈现的「良善」放在我国试验。於是我们不考虑是不是我国还有一些积深 的问题需要先进行改善，我们没有仔细思考到底「把外国的月亮」放到台湾来，花 费适应需不需要时间，或是相对付出的成本会不会太高等问题。 在师大修教育学分的日子，某天教育社会学课堂上，教授播放当年天下杂志做 成的「教改十年」影片，检视那年着名的教改，也同时经历在当场同为大三(还是大 四??)当届的末代七百分高中联考的各位身上，於是影片看完，全班一半以上看的鼻 酸，然後整堂课的回顾让大家着实感到惆怅。於是九年一贯听说是贯了快九年，事实 上，开玩笑说还比当初的认识台湾系列课准，施行多了好多的时间。这十多年来， 我们到底给自己还是给下一带多少的时间去适应？我们究竟让多少的孩子进入学校？ 我们有没有改善偏远的资源匮乏区的问题？然而这些都还没做，师资问题还没改善差 异前，我们有教育团体又站出来说「一切都是制度问题」，我们要抹杀「明星志愿」 我们要国教十二年。然後问题又回来了。那从何开始？ 有人说我们应该看到十二年国教是全球趋势，台湾凭什麽不能？我们看到的只单 单是趋势，但不是内在的「质」。第一个，他们的十二年国教，配套措施是？第二， 他们国教施行的经费是否来自高税收？用在台湾会有怎样的问题？第三、他们难道这 样做，就没有明星志愿高中，就没有问题？第四个，他们做的经验(历史沿革和问题的 逐渐改善的经验是???)是如何？十二年国教的确是趋势，但台湾有没有那样的文化背 景，来接受那位到基测考场高举牌子的「先生」说的十二年国教呢？ 一说要十二年国教，所谓「明星志愿」学校附近的地段房价开始攀升，你发现问 题在哪里？那就是「文化」──简单来说就是家长的「心态」问题，一样希望孩子可 以考到「明星志愿高中」，所以前阵子见风捉影的，「学区化」风声刚传开，就有很 多的家长开始转户籍，然後无所不用其极。十二年国教真的可以改善这个问题？个人 抱持相当迟疑的态度。然後接着我们真的要想，「明星前三志愿」真的有罪吗？是谁 塑造明星志愿高中的观念？是整体的社会的代间传递，然而我们却不试图从这方面着 手，就是要靠制度来杀死「明星志愿」学校。 然後为了要消除明星志愿学校，我们又要改，改的是制度，制度下的孩子，又要 开始受到制度的问题而心慌。要说真的历届学子读书态度和所谓「素质」下降的主因 应该还是这种动荡而问题百出的「快速改革」的制度上。教改团体说，要改用校内成 绩和表现成为上高中的依介，於是不同的学校的「九十分」标准不一，城乡差距问题 不会立即显现，但是到上了同所高中之後很显然的会出现落差。然後如果这社会，家 长的态度不减，家庭教育不先培养，「为了在校成绩高分」将会成为家长另一波的主 打，於是孩子不会比较快乐，而是连平时成绩都要时时刻刻提心吊胆，段考不能考差 压力不会更小。如果教师的态度没有因应即时，那十二年国教的问题还反更多。 所以追求名校在他国存在不存在呢？追求名校真的是罪恶？如果後者是肯定的答 案，那要去除罪恶的成本是要这些孩子在去当一批批的白老鼠，还没适应就要跟着制 度漂荡。然後那些被忽视的孩子，一样还是被忽视。有的孩子是穷困到，连学校都进 不去，而不是不能进名校而已。於是我们不断在用类似科学的角度，在试验这些制度 的改革，问题是这不是单纯的科学，而是对活生生的孩子。 我们看到芬兰有国教，有世界排名数一数二的教育制度，但我们没有看见他们从 社会安全──就业制度，去改善他们的亲子关系，培养他们对於家庭教育功能的重视。 我们只看到世界潮流，但美国依旧是明星学校挂帅，却也有国教十二年，教育制度的 比较个人不是很精通，然而就这些现象来看，台湾目前绝对不是这样改革，就可以改 善教育问题。我们凭什麽动辄拿这些学子们，当作制度须臾而变的成本和牺牲品？他 们不是白老鼠。 其实我不是学教育的，顶多师大毕业实习後只有当过代课老师(高中历史科)。我 曾经感叹这些学生们学习的态度，曾经也对他们所谓的「素质」感到惊讶。但真正教 书过之後，我看着那些课纲，和那些孩子拿来问的考题，新旧杂柔，孩子根本无从适 应。有的小孩是被急哭，当他这版本的课本和参考书都找不到答案的时候。他们有的 真的不知道爸妈为什麽要叫他「把书读好」，他也不知道自己要该怎麽办。这种孩子 还有那种进不去学校获取教育资源的孩子，他们都不应该是我们拿来挞伐或交战的凭 藉。因为是谁给他们这些「考不上就好想死」的观念？这我们值得深思。但在这些问 题解决之前，跟十二年国教推行急切与否，根本扯不上关系。 教育是百年大计，这句话谁都会说。但是真的谁把它当「百年大计」在规划？ 坦白说那天就看到那则新闻(七月八号〈「我要12年国教」 家长、教育团体本周日上 街游行〉)内容提到「全国家长联盟副理事长林文虎说，12年国教的免试方面，技术上 已经在进行，但是步伐不够快；而免费的部分，总统和阁揆都没有表态支持，政府宁愿 花120亿办食堂、开办免费营养午餐，也不愿花170亿投资高中职免学费，钱根本没用对 的地方」，我心寒了一半。一来，如果让现在台湾政府加重赋税，来支应额外的高中职 免费，可行不可行？再来，这句话，难道是认为提供营养午餐是种错误？ 单纯感想。不要批斗我呀。只是个人意见。 -- 森 bbs://ptt2.cc霹雳动物园之夜行动物区 xiaoyao版 http://www.wretch.cc/blog/vangho 宪政议题 性别议题 历史教育 抒情文章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.106.165