※ 引述《superalf (外星人)》之铭言： : : 举个例子来说，以前大概直接教你「要乖、要听话、要遵守团体规范」， : : 现在则是着重在「无数的个人构成团体，而个人可以参与团体规范的制定， : : 规范的遵守有助於团体的运作」……（民主的概念更多） : : 但因为很难教，所以真正被进行的幅度并没有想像中那麽大， : 前文恕删 : 我认为这个做法是对的 <恕删> 很赞同您文章中的分析。 其实我也比较喜欢这样，不过这种如果要进行教学的话， 就不能用那种简单的「讲解-考试」的方法来教， 而要设计一些让学生自己察觉，或在过程中感受到团体规范被建构出来的活动。 （比方以前曾在小三用赛局理论的概念设计一个类似的OX计分游戏，感觉效果还不错） 但一般的教学方式好像仍很难脱离知识的复制， 要人人都去规划一些让学生自己建构这些知识的方法，似乎是有难度的。 （但我觉得用原本「我告诉你这个不能做」的方法继续教，是不太会有效果的） 这一大串有关教改的问题，後面恐怕还是会触及到「师资培育」这个根本性的问题， 再者，教学专业的规准也没有被建置起来，因此改变的幅度总是有限。 : 就教改目前达成的成果来看，似乎是还算成功 希望它成功，因为现在已经不是讨论它成不成功的问题了， 而是它如果失败，我们就完了。 科科 我觉得好多人都在了解之前就希望它失败，猜想背後的思维或许跟反抗权威有关？ 好比您这篇文章明明已经对「成败的标准」分析得很清楚了， 可是好多人都无视，然後跳过去讨论一些偏重在「感觉」的内容。 : 只是为什麽这成果跟当初我们所希望与想像的好像差很多呢？ : Ps.M大谈到九贯的课程纲要那部份，所谓「要教这个」我可以理解 : 但"要把学生「教成这样」"是什麽意思我就很难想像了 : 可不可以请M大再说明一下？谢谢 最常举的例子大概是蚕宝宝吧…… 比方以前的课程到三年级就是要学养蚕宝宝， 到小三时教室地上总会有一堆绿绿的，一滩一滩的……（尤其放学过後的走廊上） 蚕宝宝是很好的教材，可以帮助学生来观察昆虫的成长到完全变态过程。 但在单一版本或「标准」之下，很容易演变成「学蚕宝宝」。 （对某些可以教到核心概念的老师而言，会比较少有这种问题，但这不见得是多数） 松绑之後（包括课程纲要和开放版本，两个加起来才会造成较大的改变幅度）， 会发现到我今天要教昆虫的完全变态，我不需要靠蚕宝宝， 我可以用其他昆虫，比方後来很热门的蚊白蝶幼虫。 （蚕宝宝的问题是会愈养愈多，蚊白蝶的好处是牠长大出来就飞走了） 参考一下九贯的课纲（不过这是100年课纲修正後的，但还是可以比较啦） http://teach.eje.edu.tw/9CC/context/97-03-7.html （不过这种趋势从85新课程就有感觉到了，九贯是做得更彻底） 会发现到里面的指标写得很笼统，甚至并没有规定哪项能力要在几年级教， 而是划分出一个「学习阶段」，比方中年级、高年级， 某一项能力指标的学习并不见得在这一堂课就结束了， 有的在这个学习阶段里还会继续学不同阶层的能力。 另一个比较明显的例子是社会的2-3-1，这条很诡异， 因为它只有说要「认识今昔台湾的重要人物与事件。」 但它没有告诉我们，到底要认识哪些人或哪些事件？ （而谁是重要人物？谁不是？科科，大概没几个人敢界定出来） 这就造成一种现象，你要在高年级的社会教什麽人物跟事件？随便你。 只要这件事在当代具有代表性，都ok！ A版本的教科书放北埔事件；B版本的教科书放西来庵事件，C版本则是两个都放。 （比对一下也会发现到难易度差很多） 而你教A版本的老师不想用北埔而想教西来庵，也没关系， 反正学生本来就没有必要学习所有的事件跟人物，也不可能； 他们真正需要学的是对那个年代有一些概念， 然後藉由这些事件去探讨当年社会背景下所引发的冲突。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.170.10