※ 引述《memes (风聆)》之铭言： : : 品德教育 : 这个争议起源於九贯，因为九贯把「道德」课拿掉了。 : 理念是认为品德教育应该融入在各领域中， : 学生该学的不是单一的标准，而是道德的形成，以及个人在群体之内的角色。 : 举个例子来说，以前大概直接教你「要乖、要听话、要遵守团体规范」， : 现在则是着重在「无数的个人构成团体，而个人可以参与团体规范的制定， : 规范的遵守有助於团体的运作」……（民主的概念更多） : 但因为很难教，所以真正被进行的幅度并没有想像中那麽大， 前文恕删 我认为这个做法是对的 人与人之间的相处与进对应退还是只能从生活中学习 而且社会内的不同团体对於道德规范的认定还会有差异 这没办法订出一套标准 况且跟学生说要乖、在学校应该要听师长的话、要遵守团体规范 就真的希望他们会这麽做，无异於缘木求鱼 我认为真正该教给学生的是法律 因为法律是建立在社会的道德与价值观之上 在传授法律的内容、以及"我们为什麽要这样订定法律"时 其实就等同於告诉学生在某件事情上 社会所采取的道德与价值观、以及对於个人的期望是什麽 而且这道德与价值观至少是社会上大多数人所认同的 依照组成份子的多寡，一个国家内部可以产生的关系可分为下面五类 个人对个人、个人对团体、个人对国家、团体对团体、团体对国家 若是"公民"与道德课，应该传授的是前三类的法律 法律的内容以及原因必需告诉学生 但我觉得不应该告诉学生 "你要遵守法律"（我知道这听来很怪） 对於一件事情，要遵守法律规范、要违法、或者是要改变这法律 应该是当事人考虑了可能面临的风险後自己所要下的决定 我查到一个蛮有趣的东西，是1972年、1985年、以及1994年公民与道德课程标准教材纲目 http://0rz.tw/7d5gP 可以看到课程纲要的变化，打嘴泡的变少了，法治的部份增加了 我觉得这是好现象 只是两性教育为什麽只有这麽一点？(1994年版本) 男女之间可以衍生出的问题明明就是这麽多 结婚、离婚、堕胎、亲权、财产分配、性骚扰、性侵害、家暴等等 难道一个要踏入社会的人不该知道这些吗？不可思议... 至少一个精虫冲脑的小男生，想要跟小女朋友发生性行为时 如果小女朋友未成年，总得知道自己可能会面临什麽问题吧... 一个计画的成功或失败的判断，基本上是看有没有在计画的时限内达到设定的目标 我想教改也同样适用 我查到教改的目标有下面五点（但我不知道教改有没有时限） http://study.naer.edu.tw/UploadFilePath//dissertation/l017_05_011.htm 一、教育松绑 二、带好每位学生 三、畅通升学管道 四、提升教育品质 五、建立终身学习社会 这里面还有些细项，但这些细项要达到什麽程度就没说清楚了 关於第一点，我想教育确实有比以前松绑，但升学以及文凭主义应该是没有消弭 这点是成功还是失败，请自行判断 我觉得第二点很妙。首先，什麽叫做"好"？其次，把带好每位学生当成目标， 是不是表示说教改之前的老师不想带好每位学生呢？ 第三点应该相当成功吧，太畅通了 至於第四点，教育品质应该有比以前好、至少现在班级人数比较少 但教育品质提升了多少，不清楚 最後一点，看来是有，至少有许多社区大学，有不同形态的正式与非正式教育学习机制 就教改目前达成的成果来看，似乎是还算成功 只是为什麽这成果跟当初我们所希望与想像的好像差很多呢？ Ps.M大谈到九贯的课程纲要那部份，所谓「要教这个」我可以理解 但"要把学生「教成这样」"是什麽意思我就很难想像了 可不可以请M大再说明一下？谢谢 -- 学习，是不断地知识解构再重建的一种过程 http://blog.pixnet.net/superalf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.102.32