针对板上一些版友 并不懂得教师评监为何物 即使知道教师评监一旦强制实施 会造成许多非常严重的弊端 也依然抱持天真而快乐的正面看法 认为教师评监必然会形成监督的功用 并且正面提升教学素质云云 正因为有先入为主的观念 认为教师评监是解决教学问题的万灵丹 所以对反对教师评监的教师团体 就有逃避监督的种种误解 甚至贴上既得利益者的标签 而且连即将步入教职的新进教师 也有类似看法 不得不让人感到忧心忡忡 简单来说 一个一定会发生问题的错误政策 执意一定要施行 就一定会发生更多严重的问题 视若无睹 只是让人更觉颟顸 而对於凡是提出质疑者 概以修订制度云云来敷衍塘塞 未见具体建议 以及如何防弊的看法 众所皆知 最困难的 莫过於提出具体的建议 如何防止弊端这点 完全不谈 终究不免让人有嘴炮之感 针对部份未任教职 以及仅仅在高中实习的版友 所持的看法 我在下面摘录转贴 教育部一般说帖 及所属局处 胁迫利诱各校强施教师评监的相关问题 及全教会的数点回覆 希望如 Eous 者 能静心看完 而非但看片面 即回覆.... 虽然我个人明白 这很困难.... ****************************************************************************** 本文摘要 引自全教会詹政道主任 2006 12 11 的相关回覆 网址:http://0rz.tw/d25c9 教育行政机关的宣导手法 廿二、教师评监法源（教师法修正案）在立法院「已一读通过」，很快就 会定案，所以很快就会全面实施教师评监？ 答：１、本届立法院「没有」任何「已一读通过」的教师评监法源草案。 ２、上届立法院曾有立委提出教师法修正案，但因争议过大，一读之後， 就在立法院躺了两年，无疾而终。 ３、97年初本届立法委员就职後，依我国法律，上一届立委的提案「全部 归零」。上一届的提案的立委也没有续任，所以目前没有任何一读通过的 教师评监法源。 ４、此类争议过大，又还没有详细规划的法案，即使有立委提案，在立法 院也「不会很快通过」。 廿三、「教师评监」是世界潮流，美日英法等先进国家都有办理，所以我 国以後一定会办理？ 答：１、办理「教师评监」的国家，比较像是政府给人民的一种「形式上 的交代」，象徵政府对教师素质有管控机制，但并没有教育部宣传的那种 「促进教师专业提昇」或「处理不适任教师」的「神效」。 ２、进行教师评监的国家，有不少和我国一样，国民教育品质受到国 民的质疑後，在教师评监上作文章，似乎是想老师当成教育品质不佳的代 罪羔羊。 ３、这类国家也有个特色，就是「教师工会」受到法制化的保护，并且和 政府订定「钜细糜遗」的教师聘约，把老师权利义务订得一清二楚（责任 划分清楚），以免政府和社会把教师的责任「无限上纲」（看起来很像台 湾现在的状况吧！）。 ４、这类国家办了教师评监後，教育品质受的质疑还是没有减少，可见如 果不肯面对教育的根本性和结构性问题，只想把基层老师当代罪羔羊，最 後只是浪费教育经费、无端增加教育人员工作负担而无实益。实在很难令 人了解，为什麽教育部和学者要追求这种「世界潮流」。 ５、「芬兰」没有教师评监，但却是全世界公认，教育办得好的国家。成 功的原因不神秘，只是各层级教育人员，平实、认真面对教育问题，不耍 花招，不互推责任而已。真是不懂，为什麽教育部和学者要学教育品质未 必有我国好的国家，而不学学教育真的办得好的国家。 ６、如果真要追求教师评监这种「世界潮流」，那麽，我们就学整套吧！ 赶快立法让教师组织像各国一样，拥有完整的工会三权，并且订定英美那 种厚达150-200页的教师聘约，把责任划得一清二楚。 廿四、许多国家（或宣称「大部分国家」、「亚洲国家」）都有办理教师 评监，所我国也没有理由不办理教师评监? 答：１、不管宣导的人讲的是那个区域、那些国家，政府对公立学校教师 都有「考核」，就跟我国一样。「考核」的英文名称有好几个，例如： evalation、appraisal、assessment…等，都可以被译成评监。所以对这 些所谓的世界各国而言，考核就是评监，评监就是考核。 ２、接续第1点，所以如果教育部的宣导人员说「很多（或大部分）国 家都作教师评监」，并不算错，只是他没有说清楚，其实很多国家的教师 评监，和我国现在办理的年度考核差不多。但是，目前找不到像我国这样 ，已经办了「考核」，又要另外再办另一个「教师评监」的国家。 ３、其实，很多国家「考核」（评监）办得不像英美那样严谨，应是有 原因的。一方面，严谨的考核程序（评监）要花很多钱才办得下去（英国 2006-2007年度，耗费5百多亿新台币办理评监），再者，花大钱办下去的 结果，仍难以避免质性评监中的「主观因素」，所达到的效果和考核差不 多，是否值得继续花这笔钱，相信各国都会有很现实的评估。 廿五、家长对於进行教师评监，有高度的要求？ 答：１、对於监别教师适任与否，目前的年度考核已可作到，关键是学校 行政主管是否愿意起责任，踏实耐心地依法定程序处理。以及当这类有担 当的学校行政主管遇到各种黑白道压力时，上级能否适时给予实质的支持 力量。 ２、对於维持教师的素质，目前的年度考核的效果并不下於欧美先进 国家。 家长不满意的是，孩子仍笼罩在钜大的升学压力中。而升学制度 只重学科的价值，迫使学生必须适应「考科至上」，以及每一学科都要求 每个孩子在同一时间达到相同的考试进度的学校教育模式，学生的个别差 异在这种学校体系中，无法获得「适性」的辅导，使学生感到痛苦，使家 长感到焦虑，老师对学生与家长的处境，也充满了无力感。但是，要解除 目前学生的痛苦和压力，必须全盘检讨教育制度。教育部无力面对这些根 本性的制度性问题，却想利用教师评监议题，把家长的不满和焦虑，导向 对老师的质疑，试图把教育的成败全归咎於教师，不仅无益於解决实质问 题，且挑拨家长与教师对立，将付出不必要的社会成本和教育成本。 ※ 编辑: maskzero 来自: 122.147.140.163 (12/01 00:11)