※ 引述《maskzero (武心)》之铭言： : ※ [本文转录自 Teacher 看板] : ※ 引述《leafclover (卜卜口=totoro)》之铭言： : : 这一期的商业周刊访问了教育部长 : : 有说到师资培育的部分与升学制度 : : 所以我就分享来给大家看看^^ : : 这篇我先分享有关师资培育的 : 原文略 : 郑部长的理念好是好 但是假如我之前搜集的资料无误的话 : 众所皆知 新加坡的基层教师流动率 是世界上最高的地区之一 : 在新加坡 要聘请教师 其实不太容易 理由应该相当明显了 : 以一个教师流动率如此之高的区域性小国 来大谈教育评监的重要性 : 却忽略假教师评监之名 行考绩箝制之实 使教师流动率大幅度提高 : 会对基层教育所造成的伤害 这..... : 郑先生 您.... 要不要深呼吸一下呢 : 教师评监 教育部自民进党时期的教改开始 就『非常』渴望 : 能做为淘汰不适任教师的筛选方式之一 : 依政党分赃承继理论 不问是非 只管好用方便与否 全部继承 : 从这篇报导中 虽然郑部长害羞的遮遮掩掩 模糊的表示教师评监的必要 : 但是很明显的可以从文章中理解 郑先生已经能克绍箕裘 : 继承民进党的中心思想 努力想用教师评监 跟考绩挂在一起 : 做为行政箝制的工具 不是 提昇教育品质的方法 : 这点真是令人不得不竖起一根大中指 称好 : 抱歉 打错了 是姆指 真糟糕 老是打错字词 羞(#￣▽￣#) : 只是... 已经有个法条 可以处理不适任教师的机制了 : 还要大费周章的提出个教师评监 来再一次 又一次 一次又一次的 : 『层层筛选』出不听话 不是 不适任的教师 : 这.... 会不会叠床架屋呢 : 在美、英国家 假如我没记错 他们的教师评监真的是作为教师成长的方式 : 不是教师纳税给政府 再由政府来评监纳税的教师 这种很奇怪的现象 : 有老板付钱给员工 请员工来『评监』老板的吗 : 老板不适任 就把老板..... Fire ?????? : 要评监 OK 要成长 欢迎 他们就放任许许多多专门的评监机构 : 在市场上竞争 然後由专业的评监机关 来进行教师的专业成长评监 : 作为教师教学与班级经营的改良 或改进的依据 : 不适任教师 是 不适任教师 完全跟台湾一样 有其它的处理机构 : 教师评监跟考绩评比 根本是风马牛不相干的事 : 在这些国家中 『教师评监』 可以是一种行业 : 由许多公司竞标 然後选出几家最具公信力的机关 来进行 : 没听说由政府指定某某学者 为了让他们的学派能茁壮 : 使那些『清高』的学者能成为寡头独占的学阀 : 所以努力要进行教师评监的.... : 在这些地区里面 学校以及教师们 甚至巴不得政府能提供经费 补助教师评监 : 跟台湾各级学校 一听到教师评监 就避之惟恐不及的情况 : 简直天差地远 : 真要搞个专业的教师评监 那何妨不这样做呢?? : 最後 台湾的师资真的烂到 没有教师评监 就会死掉了吗 : 以台湾最近流浪教师 跟流浪狗一样多的情况来看 : 能挤进去教师甄选的教师 大多具有一定的教学专业水准 : 所以要看教学专业 嗯 感觉真的不必要 : 如果是因为本身摆烂 而必需处份的话 不适任教师的设置办法 : 也已经一再修订 教师会也已经一再强调积极处理 : 问题出在哪 也已经一再指出 在主事当局身上 : 教师专业 教学热忱 光凭个教师评监就能看出来????? : 以前李朝时代 还有 陈扁的後李时代 : 教改最喜欢提的 不外乎 不体罚 快乐学习之类的口号 : 每次拿出来比的国家 就是另个北欧小国 - 芬兰 : 可是教育这麽改革开放的国家 有教师评监吗 : 没有啊 教师有教师的教学专业与自尊 : 那为什麽一定要教师评监呢 是不是觉得现今每位教师的教学 : 都有很大的问题 需要不断的改进呢 : 如果是要跟考绩挂勾 那是不是认为校园里有许多的不适任教师 需要淘汰呢 : 如果是 那麽很明显的就是怀疑教师教学专业 与教学热忱 : 更进一步的说 更是承继民进党旧有的思维观念 : 视师如匪 防师如防贼 : 如果郑部长还是这麽喜欢承袭民进党的中心教育理念 : 那麽我想 全教会似乎应该要强势一点 做个表示了.... : 对郑部长的教育理念 深深感动的小教员 : ※ 编辑: maskzero 来自: 122.147.140.163 (11/26 21:42) : 推 sozlo:一堆不适任教师後台够硬就能借调去教育局上 61.227.225.217 11/26 22:38 : → sozlo:班，当督学，这就是教育越来越烂的主因!! 61.227.225.217 11/26 22:39 : 嘘 stata1001:情绪性用语太多，不甚客观！ 118.160.105.230 11/27 07:12 : 推 sitifan:一堆不适任教师後台够硬就能借调去教育局 163.30.191.250 11/27 08:57 : → Eous:这种文章多发对教师形象只是扣分 203.71.212.65 11/27 13:02 : → yamhome:评监已无法避免，应多思考如何做的层面 218.166.58.230 11/28 11:31 : 推 mar2007:不会啊 我觉挺客观的啊 比较好奇的是... 218.167.71.98 11/28 18:27 : → mar2007:评监为何无法避免 原因何在 没人对原PO的 218.167.71.98 11/28 18:28 : → mar2007:质疑 像芬兰没有教师评监这事 提出回覆嘛 218.167.71.98 11/28 18:28 : → mar2007:大多为反对而反对 没人能提出论据反驳嘛 218.167.71.98 11/28 18:29 : 推 mar2007:我看原PO 提出一堆资料 推文里 好像都避而 218.167.71.98 11/28 18:32 : → mar2007:不谈 或是装咙作哑 顾左右而言他嘛 後台够 218.167.71.98 11/28 18:33 : → mar2007:硬 评监不到他 资格够老 评监不到他 评监 218.167.71.98 11/28 18:34 : → mar2007:能针对的 只有菜鸟罢了 还能针对谁??? 218.167.71.98 11/28 18:34 : 嘘 YOYOMAN:说来说去就是你不想被评吧... 163.25.118.136 11/29 09:49 : 推 happyboy:推一下这一篇，虽然对政治部份不太同意， 218.160.177.181 11/29 11:09 : → happyboy:但反对将评监与不适任教师挂勾，因以辅导 218.160.177.181 11/29 11:11 : → happyboy:为主，绝不能跟考绩和年终扯在一起。而且 218.160.177.181 11/29 11:13 : 推 happyboy:是否会影响教师的教学自主性也需考虑。 218.160.177.181 11/29 11:40 : 推 mar2007:YOYOMAN 你知道就好... 61.230.65.106 11/29 17:53 : 嘘 Eous:本文最大的问题是，说明教育评监与考绩应分开 140.122.82.90 11/30 00:40 : → Eous:但後面却偷渡成教师评监是否需要， 140.122.82.90 11/30 00:40 : → Eous:教师当然需要评监，连评监制度都没有 140.122.82.90 11/30 00:41 : → Eous:根本只是寄望教学品质系於老师良心 140.122.82.90 11/30 00:41 : → Eous:将教师与政府关系类比於老板与员工更怪 140.122.82.90 11/30 00:42 : → Eous:怎麽不讲人民付钱给老师，然後都不用评监员工 140.122.82.90 11/30 00:43 : → Eous:老板就只是付钱？ 140.122.82.90 11/30 00:44 : → Eous:文章将许多点扯在一起讲， 140.122.82.90 11/30 00:45 : → Eous:然後偷渡自己观点，这种文章多发还让人以为 140.122.82.90 11/30 00:45 : → Eous:现行教师都是这样子去思考问题 140.122.82.90 11/30 00:46 : → maskzero:评监制度需不需要 本来就见仁见智了 需要 122.147.140.163 11/30 01:42 : → maskzero:教师评监的理由 若只是认为教师不可信任 122.147.140.163 11/30 01:43 : → maskzero:教师需要被监督 纵使嘴巴讲得好听 尊重教 122.147.140.163 11/30 01:44 : → maskzero:师 可是骨子里 还不是把教师当成贼 防师 122.147.140.163 11/30 01:44 : → maskzero:如防贼 这种中心观念 不是为人所诟病 122.147.140.163 11/30 01:45 : → maskzero:谁是老板?? 眼下 若教师评监跟考绩脱勾 122.147.140.163 11/30 01:47 : → maskzero:政府会想推动教师评监 那就有鬼了 ... 122.147.140.163 11/30 01:47 : → maskzero:再者 教师评监就能提升教学品质的迷思 更 122.147.140.163 11/30 01:49 : → maskzero:是让人觉莫名其妙 上面一堆版友都说了 真 122.147.140.163 11/30 01:49 : → maskzero:正能评监到的 会是背景後台硬的老师吗 会 122.147.140.163 11/30 01:50 : → maskzero:是资深的老师吗 会是兼行政的主任吗 ... 122.147.140.163 11/30 01:50 : → maskzero:没当过老师 也要有点学校的常识 难道台中 122.147.140.163 11/30 01:50 : → maskzero:地区的教育生态 就跟台北不同吗 不会吧 122.147.140.163 11/30 01:50 : → maskzero:你推文这麽多 义愤填膺的 何不 独立贴文 122.147.140.163 11/30 01:51 : → maskzero:我们好好讨论讨论 瞧你没由来嘘得如此兴 122.147.140.163 11/30 01:52 : → maskzero:奋 让小弟也有个嘘得空间 如何??? 122.147.140.163 11/30 01:52 : 推 mar2007:提出依据 反驳反对者的疑虑 我想比较实在 118.160.219.251 11/30 16:46 首先，评监跟考绩是否应该脱钩，这个可以再讨论。 那接下来我想讨论的问题是教师需不需要评监的问题。 你反对教师评监的理由照推文主要有二： 一是认为教师评监把老师当贼看， 那这个就是个人观念问题，我纯粹只是觉得为什麽教师不需要被监督？ 现行制度下只能依赖老师的良心， 有的老师很尽责，有的老师则否。 而教师评监消极上是一项最低程度的监督机制， 积极上则提供教师在教学上改进的意见。 二是，教师评监只能评到没有後台的， 这是施行制度的问题， 就像是教育改革有一些施行上的问题， 但这可以透过制度修改去尽量解决， 并不代表教育改革就是错的，是不需要的。 如果你要嘘就嘘吧，我尊重你的意见，但希望你能提出有理的反驳 如果都只是硬要牵扯到政治情绪上，那只是觉得很遗憾 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.147.156