※ [本文转录自 Teacher 看板] 作者: SongPing (SongPing) 看板: Teacher 标题: Re: [请益] 经济不景气会影响到老师嘛 时间: Sun Nov 23 22:51:27 2008 ※ 引述《peterball (野歌手)》之铭言： : 当执政党觉得没有你的票也可以赢的时候，就要开始从军公教捞油了。 : 可笑的是，当年老师们十万人上街吵着要组工会，听到寒暑假可能没薪水就都缩头了。 : 呵，命运是很吊诡的。 : 想要保住福利，最好的方式就是两党制且势均力敌，如此政府就不敢动你。 : 那军公教人员就可以吃定国家了。 : ......没办法，台湾实在没个像样的在野党。 : 就算这些谈话很是市侩，但也很真实，我不喜欢泛道德的伪君子。 首先，我想说的是，思绪清晰的教师并非听到『寒暑假不支薪』就会缩头。 基本上，当年放出这个消息後，至少我个人也还是支持组工会， 教师会的立场、在我印象中也没有改变。 为什麽呢？除了工会是合理诉求外，这个风声(寒暑假没有薪水)本身就是不合理的， 因为就规定来看，即使部份休假不计薪，对一个中生代教师而言，也不到20天。 理由如下： 有薪休假的部份，不论是军公教人员或是民间单位都有权拥有(依法规而言)， 教师与军人、公务员差异在於，教师无法在学期中恣意休假，有薪休假集中在寒暑假， 是以寒暑假约11周，55天假期中，依年资应有30天以下有薪休假(以中生代以上教师计算) 剩下25天之中，扣除年假4天，开学准备日至少扣2天(至多扣?)，若再扣除返校日、 返校打扫、研习等等，一个中生代教师真正多放到的假能有几天， 也就是说，就算这些比军人、公务员多放的假都不计薪，大约也只扣到半个月薪资， 但有薪休假的规定，一般行业不会明文规定必须集中於该年二月、七、八月休毕， 唯独兼任行政的教师、曾有相关规定(已修订)，倘若教师那十余日休假薪资不计， 衍生出的休假制度调整(学期中休假)，反而会让教育部与各地方教育行政机关头痛， 也不划算(与任职全教会的前同事讨论时，印象中教育部亦曾精算过其成本)。 : 那麽，可以问问有几个老师支持教育事业民营化。 : 这是可以讨论但是难以实现的议题。 关於教育事业民营化的部份，可能要先讨论这个问题主要是讨论那个层级？ (1)大学及高中职部份 目前我国在走的大学校务基金、也算是在公有体制下，往民营的经营概念前进。 是以各国立大学，皆努力想办法抢钱，降低自己的成本，增加自己的收入。 国立高中部份，目前已有附中等数所高中在试办校务基金， 并且相关法条已在相关单位研究中(若我没记错，立法院的幕僚单位也在做这研究)。 此外，高中职及大专院校的学生中，民营学校的学生数都是占多数的， 也就是说高中以上教育、可以说它民营化程度相当高。 (2)义务教育部份 问题是在，义务教育这一块是否也是走高度民营化的路线？ 义务教育不比高等教育，它能自筹的经费相当有限， 国立高职在校务基金通过後，或许还有生财单位(职业类科的实习经营等)可以筹款， 但非名校的公立高中、义务教育的国中小，他们能筹募的经费有限， 若是采全面民营的方式，又要维持目前以上的软硬体及教学水准，能支应的只有学费， 我同事的小孩念薇阁，印象中自开学到现在缴了超过十万元， 传闻中、复兴中小学若非幼稚园就开始读，要进去的难度非常高，至於花费啊...... 义务教育难以大量民营化之原因便在此。 对於家长而言，对於政府而言，公办义务教育才能兼顾各阶层的需求。 所以，问题不在有几个教师支持教育民营化，而是人民希望政府提供怎样的教育服务？ 是政府对於基础人力的培养有什麽期待跟策略！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.5.108 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.147.140.163