一、时间：民国97年11月15日（星期六）上午 8时至下午 4时止 二、正方诉求：学生班级人数适当的减少，可以增进学生的学习效果。本市公立国民 　　　　　　　小学一、三、五年级以及国民中学新生的编班，自96学年度起，每班 　　　　　　　不得超过31人，以後每学年减少2人，至99学年度起，每班不得超过 　　　　　　　25人。（领衔人薛宗煌先生） 三、正方理由： 　 （A）「小班教学」是提昇教育品质的先决条件 　　　　　研究证实：每班人数减少之後，学生得到较充分的照顾，师生关系变得和 　　　谐，学生上课的注意力较集中，对学习、对团体、对自己，都能建立比较正面 　　　的态度。在台湾，许多口号动听的教育政策（例如：把每个孩子带上来、适性 　　　教育、个别教育计画、学生心理辅导…）无法落实，都和「班级人数太多」有 　　　关。近来，许多杰出的「後进国家」显示：他们都积极投资基础教育；事实上 　　　，芬兰、爱尔兰、和南韩都因为投资教育而使国家由弱转强，他们的学校人数 　　　少，班级人数也都在25人以下。1979年诺贝尔奖经济学得主舒兹 （T.W.Schultz）是提倡「人力资本论」的始祖，他曾经说：「政府任何有形 　　　的建设投资，都比不上教育投资。」台湾教育要进步，「小班教学」一定要尽 　　　快落实。 　 （B）「小班」是未被落实的国家攻策 　　　　　民国85，行政院教改会就具体建议：「从今至96学年度，国中小班级人数 　　　均应以30人为目标。」87年，林清江部长上任，将国中进度修正为国中35人一 　　　班，并纳入「教改行动方案」。10年下来，正如当初的分析，因「少子化」， 　　　各县市班级人数确有减少的趋势；但除了台北市，绝大部份都会县市的班级人 　　　数从来没有达到30人的标准。过去二、三年，高雄市全部国小「平均班级人 　　　数」虽然是32人，但如果看个别学校，就有五成以上的学校每班平均人数超过 35人；甚至还有新兴的社区新生班级人数超过40人。更令人泄气的是：教育部 　　　对各县市「降低班级人数」的评监，高雄市已连续三年被评为「丁等」！ 　 （C）94学年已有「降低班级人数」决议 　　　　　94年6月23日教育部修正发布《国民小学与国民中学班级编制及教职员员 　　　额编制准则》第二条即规定：「（94学年)每班以35人编班为原则，若有余数 　　　予以增班办理。」於是，教育局分别於94年6月14日召开「九十四学年度国民 　　　小学班级数核定会议」，决议：「除总量管制学校外，新生一律以35人编 　　　班。」95年3月16日，高雄市教育审议委员又作出决议：「95学年，国中新生 　　　以每班35人编班，逐年减1人，至（100学年）每班30人为原则；国小新生以每 　　　班34人编班，逐年减一人，至（99学年）每班30人为原则。」 　 （D）因应「少子化」，降低人数正是时候 　　　　　根据去年9月份的人口月报：高雄市11岁（相当於国小六年级）到0岁人口 　　　，有逐年下降趋势；尤其5岁到0岁这一段，下降更是快速（每个年龄层以1000 　　　～2000人的速度下降）。0岁的人口（11491人）甚至已下降到11岁人口 　　　（21594人）的一半！而以市立国小的平均就学率来估计，发现：自95学年起 　　　，全市国小学生数每年减少2000～6000人，六年後减少达30000余人，势必冲 　　　击学校的班级规模和教师编制！未来，国小若仍以35人作为未来新生编班的指 　　　标，则未来六年（95学年～100学年），班级数将大幅裁减，每个减幅近200班 　　　，六年後将减少900余班！如此一来，不但「小班教学」的理想不能达成，甚 　　　至造成超额教师资遣的困境。 　 （E）据研究估计：即使国小以30人编班，经费并不会增加太多 　　　　　94学年，高雄市国小共3501班。根据估算，若以30人作为「新生编班指 　　　标」，全市将只增加36班，若聘用代课老师（约54人），经费支出并不会大幅 　　　增加（钟点费约增1千2百万元）。但若95年有50位国小教师退休，则人事经费 　　　支出将减少约2千2百万元。两相计算，则全部人事经费不增反减（减少1千万 　　　元）。事实上，教育局给市府的「小班编班计画」签案中之「乙案」即以30人 　　　来编班，如果真会造成财政困难，想必教育局也不敢提！ 四、反方（高雄市政府教育局）意见： 　 （A）校舍更新及教学精致化优於降低班级人数 　　　　　班级人数少，学生学习效果不一定好，必须有其他配套措施。市政府近年 　　　来编列大量经费挹注老旧校舍改建、充实图书设备、推动教师精进教学能力、 　　　永续校园计画及补助学童营养午餐等。我们深知，许多教师及家长并不在意班 　　　级学生多一个或少一个，而是希望学校的教室及设备能多更新一点、图书馆的 　　　书能更多一点、老师的教学能更好一点，孩子游戏空间更加舒适，及让贫困的 　　　孩子能享受到公平的教育，未来5年预估还需要花费100亿元以上，才能让每个 　　　学生享受到更好的学习品质。目前教育局各级学校教职员工之人事费已经占教 　　　育总经费85％以上（96年度86.77％，95年度88.26％），其他许多县市也都努 　　　力朝向减少人事支出、提高精致教学的预算，如果把经费全部投注在降低学生 　　　人数上，只是增加教师的薪资经费，却没有把钱花在刀口上。 　 （B）推动公投提案须筹措经费逾60亿元，严重排挤市政府其他预算 　　　　　本公投提案采急速降低班级人数，在96学年度国小就需增加168班、252名 　　　教师、国中约增加113班、238名教师，计需增加4亿152万元，加上人事费用年 　　　年累积，截至100学年度所增加的费用高达49亿2065万元。此外，因现有教室 　　　不符需求，故国中小合计需要增建874间教室，每间成本为160万元，约增13亿 　　　9840万元，总计增加高达63亿1905万元。 　　　　　教育部要求本公投提案如果通过，所增经费必须地方自筹，这笔经费只好 　　　从市府原有的预算进行调整。目前教育局的经费约占市政府总预算三分之一以 　　　上，如果公投提案通过，市府所推动的重大建设在有限的财源下，如铁路地下 　　　化、轻轨建设及社会福利措施将会被严重排挤，而教育局本身推动的艺能科教 　　　科书免费、弱势学童午餐及就学补助、课後照顾补助、幼稚园与托儿所整合等 　　　措施也难以持续。 　 （C）急速降低每班学生人数，现有校地不足下之总量管制条件将会更加严格 　　　　　依公投提案96学年度起将同步降低一、三、五、七等4个年级各2人，试算 　　　96及97学年之班级数将骤增500班以上，等於要多盖10个学校才能应付。而且 　　　，原先的总量管制学校会因普通班级数暴增，在校地不足下，被迫减缩招生人 　　　数，审查新生入学的条件会更加严格，造成很多学生被迫转至离家更远的学校 　　　就读，造成学生上学及家长接送均不方便。 　 （D）受到少子化冲击，100学年度後将大量减班，超额教师安置更加困难 　　　　　公投提案规划国中小班级人数至100学年度时一律降至25人。依户政资料 　　　显示，5年後国小学生总数将减少20％、国中将减少10％，公投提案采取短期 　　　内急速降低班级学生人数、扩张班级数的结果，在受到少子化影响下，5年後 　　　班级数减少更快。 　　　　　国小100学年度将减少36班，而国中在103至106学年度将减少532班。前述 　　　大量减班，会使原有已新建的普通教室又再度沦为闲置空间，浪费公帑，并导 　　　致许多超额教师被迫移拨至他校，倘若如公投提案建议大量进用代理教师的结 　　　果，也会大大影响教学品质，学生未蒙其利反受其害。 　 （E）市政府所推行的自然降低班级人数案，较公投提案稳当 　　　　　早在公投提案之前，教育局已因应少子化问题，国小於96学年度配合教育 　　　部精致国民教育方案以32人编班，逐年减1人，直至29人；国中以34人编班余 　　　数增班，并逐年减1人，直到30人。而市府目前所采行的自然降低班级学生人 　　　数方案，兼顾学龄人口自然减少，比公投提案更加合理、务实、可行，兹将二 　　　案比较如下表： ┌──────┬─────────────┬──────────────┐ │方案名称　　│市政府－逐步自然降低班级人│公投提案－急速降低班级人数方│ │　　　　　　│数方案　　　　　　　　　　│案　　　　　　　　　　　　　│ ├──────┼─────────────┼──────────────┤ │实施方式　　│国小以32人编班逐年减1人， │国小1、3、5年级及国中1年级以│ │　　　　　　│直至29人；国中以34人编班逐│31人编班，每年减2人，直至25 │ │ │年减1人，直至30人。 │人。　　　　　　　　　　　　│ ├──────┼─────────────┼──────────────┤ │实施策略　　│考量少子化因素，合理推估学│急遽降低班级人数，缺乏理论根│ │　　　　　　│龄人口　　　　　　　　　　│据　　　　　　　　　　　　　│ ├──────┼─────────────┼──────────────┤ │实施结果　　│班级数稳健成长　　　　　　│短期内班级数暴增，100学年後 │ │　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　│又面临骤减　　　　　　　　　│ ├──────┼─────────────┼──────────────┤ │所增经费　　│6亿元　　　　　　　　　　 │逾60亿元，严重排挤市政府预算│ ├──────┼─────────────┼──────────────┤ │对学区之冲击│不会　　　　　　　　　　　│会　　　　　　　　　　　　　│ ├──────┼─────────────┼──────────────┤ │预估效益　　│1.合理控制人事经费　　　　│1.进用过多代理教师，影响教学│ │　　　　　　│2.利用其他经费，推动教学精│　品质　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　│　致化　　　　　　　　　　│2.超额教师安置困难　　　　　│ │　　　　　　│3.持续进行老旧教室改建　　│3.兴建过多教室，变成闲置教室│ │　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　│4.影响教学精致化的推动　　　│ └──────┴─────────────┴──────────────┘ 　　　　　给孩子优质的教育环境，不让孩子输在起跑点上，是市政府对市民真心的 　　　承诺。提升未来下一代的教育品质，本公投提案并不是有效的办法，采取市政 　　　府自然稳健的降低班级学生人数方案，才能兼顾少子化及精致化的教学，故恳 　　　请关心教育的您投下反对票，才能让亲师生三方都赢。 　　　 ========================================================================== 以上结录自公投选举公报 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.7.114