※ 引述《abian746 (要省油请来找我)》之铭言： : ※ [本文转录自 HatePolitics 看板] : 作者: killering (killering) 看板: HatePolitics : 标题: [闲聊] 为什麽要废除国立大学 : 时间: Tue Jul 15 12:05:53 2008 : 引自全国教师会、思摩特〈全国最大教师网站〉 : 已一稿多投，已於7/12日投至苹果日报、联合报 : 任何制度都要因地、因时随时改变，以符合潮流。在阿扁时代，国立大学可以令许多穷 人翻身，但在这时代，只会造成『上品无寒门，下品无贵族』。 : 既然读书毕业是为了就业，那为何不废掉国立大学，抛弃读书人的本位主义，大家在社会中，再各展所长，一较长短，因为在江湖里『只有能力，没有学历』！国立大学或许历史、地理、数学比王建民强，但你会投伸卡球吗？其实社会上卧虎藏龙的人多得是，一个脸明明看起来就像杀人犯，却写了一手好字；有高中、职毕业成了TOP SALES。学校只是社会上的一小部份，一个社会的小缩影，在学校吃得开，不一定在社会就适应的很好；正如一家商店开得好，连锁店不一定搞得好。 : 考试只是做事的一部份，做事需用最少时间、最有效率、最简单的方法解决问题，读书亦如是，那台湾何必又都多出『国立大学』这特殊制度，大家在『社会』这一共同平台竞争就好了。再说，精英是全人观的，不只是会读书，还要懂得社会关怀、照顾弱势。如果在阿扁乱政时期，国立大学搞一个『野百合又有春天』，李嗣涔校长的讲话不会被天下围剿才怪。 : 台湾最大的优势就是多元文化及源源不绝的创意，当你把台湾人限缩成读书人，去挤国立大学窄门时，就是在扼杀台湾优势！废掉国立大学，让台湾各行各业百花齐放，让我们的孩子知道人生是多元的，知识是多元的，不要令孩子最精华的人生，是困在补习班读着特定知识。因为现代，是一个最坏、最乱的时代，同时也是最好的时代，我们应当跟上时代潮流。 : 最後，为什麽要废掉国立大学，因为懂历史、地理、数学这些通识课程，与可以用十多亿资源有何正相关？再说，是周亚夫平定七国之乱，我懂这知识，我生活并没有比较好，生命并没有较有意义；在这十余年间，三角函数真的一次都没用过，国立大学为什麽凭这些知识获得庞大资源，凭什麽！你懂，我给你鼓掌、给你拍手好不好，That's all！读历史、地理跟你读心理系、会计系可以用这麽多资源有何相干？这叫『不当联结』！不然你在高中就分科系，分成心理系、会计系等等，大家都是高中心理系毕业，你考大学分数高，我鼻子摸着，无话可说，这样比较正相关。 : 结论：台湾的多元化社会只需要『术业有专攻』、『行行出状元』，无需『唯有读书高』的旧思维。 : 此部份未投稿至媒体：在这时代，台湾孩子所差别的已经不只城乡差距，也许是国际观；不只贫者愈贫、富者愈富，而是聪者愈聪。教育学者说，从小受多元环境、多元学习会比较聪明，谁能给孩子这种环境。国立大学毕业，他们可能去世界投资，赚全世界的钱，上午上海开会，下午跟美国客户视讯，现代与阿扁那年代差很多了，再加上阿扁那年代的人比较用功，与现在不同，国立大学制度应该要改变了。 : 胡锺懿笔 查了网路看了这位原作者的相关文章，让我相当不能理解，所以还是决定回复这文章。 第一，我要先说的是：笔者个人也曾经倒扁，但请不要把倒扁和任何事情挂上关系。 这样的逻辑跟一般政治人物意识型态作祟一样，为了反对而反对，不分是非黑白。 第二，我不知道这个作者的学历背景是何许人也。文章的写法很多时候用後现代理论来解 释，往往文章思路和本身陷入的经验学经历背景相关。也就是说，这位作者的相关 文章，大家只要认真去个GOOGLE查一下，可以发现，千遍一律的谩骂国立大学制度 还有一直以倒扁至上来谈教育。这种思维模式，如果今天作者的背景是国立大学毕 业生，那写这些文章的立场将会变成很矛盾，您大可不必要读国立大学就可以。 然而如果作者一路以来都是在非国立大学的情境下就学，却认为读书全然为工具理 性之所为，那这立场更不正确，可能有酸葡萄心理存在。 首先是关於台大校长的言论。（後来校务会议已经决定今年暂不调涨） 个人曾经批判过他的言论，而非因应时潮涨学费之举而批评。 涨学费事实上如果在校务行政下过事情的工读生可以知道一些，压力和经济上的 一些问题的确是大家都在面对的课题。只是校长居然说出台大普遍为社经地位高 学生来念的学校，用量化数据来概括学生经济分布，比用GDP来测量国家开发程度 高低来得无理头。台大校长犯的错误是错置数据和现实的直接解读，还有用私立学 校和国立学校之资源差异和学费之间拉上正相关的符号。 个人觉得台大校长出此言应负起相当大的社会责任，这份责任是希望他检讨， 台大以往就是国家多方补助的学校，得天独厚的国家资助，让很多学生 三级贫户（多半社经地位不高学生）来完成学业。今天变成大部分只有 设经地位高的才能够来念台大，这应该是整个社会上的贫富问题和教育机制 出现问题，台大校长要思考应是：为何台大变成只有设经地位高才念的起 的学校？ 但作者一直一把陈水扁等等的事情拿出来说嘴？我不知道您到底是挺扁还是倒扁 这麽喜欢把阿扁摆在嘴边。 前阵子在批评某教授出的考试高手套书，个人就很感慨这种认为文凭和学习的 连结。学历高不高那应该是自己可以决定的，并不是任何的学习都是要马上学 以致用，那套『微积分不可以拿来买菜』的说法，这不是老掉牙的梗？怎学到 了大学毕业还有这种思维？你真觉得学历史之後就是要马上拿来买菜还是写史书 还是学完国文天天都要用之乎者也来论说？ 文凭主义，才是应该挞伐的目标。不是因为社会的文凭主义而去否定国立大学 和私立大学之类的分野。没人说一定要高学历才一定找到好工作呀？事实上， 那些企业排名的资料，难道真的就决定学历是日後工作的决定性因素？ 工具理性的学习，那难怪台湾学生的程度永远都是替考试念书，为了学历而念书 然後学出来，就像作者说的，学到的不见得用的到，乾脆都不要学？ 消极的批评这些学历问题，和台湾文凭主义，不如说些有建设性的话来听听。 那时候批评吕教授的高手丛书，就有网友认为该教授只是提供穷学生可以有不 需要补习『就可以拿到高学历在社会上翻身』的考试方法而已。进而认为我批 评他的丛书有不合理之处。但是，怎会有人觉得拿到高学历就可以在社会上翻身？ 台湾教育悲哀就是一直以来还在告诉学生这种高学历的塑造，一直灌输他们这种 文凭至上的观念，才会一直以来在改革教育制度下无法达到教改目标的主因。 结果我们都还认同读书就是为了学历，还要认同学习全然为了学历？ 原作者的眼光恕我不能理解。毕竟我个人觉得学历是自己给自己的期许，不是 完全用工具的眼光来解读一切，认为读书和所致用要完全相同。就是因为太多的 家庭教育和学校老师的意外或非意外的告诉学生这种错误讯息，才会让补习班 和这种考试高手丛书大为热卖。机械性的学习，学习为了文凭考试，这种问题 才一直是整体教育的症结。 如果照原文作者说法，那大家都不要读书我觉得比较快。 既然读的和致用的都不一样，那可以都不要学。 大致上的意见 http://www.wretch.cc/blog/vangho/6603324 http://www.wretch.cc/blog/vangho/6613102 备注: 萧尧 台湾大学国家发展研究所硕士班硕一(97级入学) 大学毕业：台湾师范大学 历史学系(96级 2007年毕业) 中等教育教师师资(国中社会科领域专长、高中历史科专长) 教学经历： 国立内坜高级中学 (桃园中坜) 历史科教学实习老师 国立师范大学附属高级中学 2007年校内实习历史科教师 (1136班班导实习) 私立台大文成补习班 国中部自习班 冲刺班 历史、公民科解题 私立建如升大学补习班 高中冲刺班 2005~2008历史科解题 私立陈立补习班国中部 立恒补习班 金华分部 2005-2007 国中社 会科(历史、地理、公民)解题 -- 森 bbs://ptt2.cc霹雳动物园之夜行动物区 xiaoyao版 http://www.wretch.cc/blog/vangho 宪政议题 性别议题 历史教育 抒情文章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.37.42